Судья: Скворцова Е.М. Дело №22-2853/2011
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 29 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Клепиковой М.В.;
с участием: прокурора Ковалишиной Е.Н.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Ремиева А.И. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 27 октября 2011 г., которым постановлено следующее:
ходатайство Ремиева Арсена Имирхановича о пересмотре приговора удовлетворить.
Действия Ремиева Арсена Имирхановча, осуждённого 22.11.2007 г. Шахтинским городским судом Ростовской области, квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; в остальной части этот приговор оставлен без изменения.
Действия Ремиева <данные изъяты>, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес>, квалифицировать:
по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ) в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ и назначить наказание 2 года лишения свободы;
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО9) в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ и назначить наказание 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа;
по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ) в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ и назначить наказание 2 года 2 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом отмены условного осуждения на основании постановления Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе осуждённый Ремиев А.И. просит пересмотреть постановление суда, переквалифицировать ст. 73 УК РФ на более мягкий вид уголовного закона, т.е. исправительные работы или условное наказание, и снижен срок наказания. Тем более, в приговоре фигурирует ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из представленного материала усматривается следующее.
Ремиев А.И. осуждён по вступившему в законную силу приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишению свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Ремиев А.И. также осуждён по вступившему в законную силу приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы (без штрафа) на следующие сроки: по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ) - 2 года; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО9) - 2 года 6 месяцев; по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ) - 2 года 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом отмены условного осуждения на основании постановления Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ из санкции ст. 158 ч.2 УК РФ был исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ, что иным образом улучшает положение осуждённого. За преступления, предусмотренные указанной нормой УК РФ, Ремиев А.И. осуждён и отбывает наказание в виде лишения свободы. Поэтому суд с приведением достаточных и убедительных мотивов переквалифицировал действия осуждённого по обоим указанным приговорам, соответственно, на ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в»; ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ и назначил за эти преступления такое же назначение, как было назначено по указанным приговорам.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ из санкции ст. 70 УК РФ).
Судебная коллегия соглашается с приведёнными выводами суда и их обоснованием.
Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется, т.к. оно назначено с учётом положений ст.ст. 6 ч.1, 60 ч.3 УК РФ, всех имеющих существенное значение при назначении наказания обстоятельств. При пересмотре приговоров судом были соблюдены требования ст. 10 УК РФ и ФЗ №26 от ДД.ММ.ГГГГ Суд индивидуализирует наказание в соответствии с принципом справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, других обстоятельств дела.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы ввиду следующего.
Доводы об изменении наказания в виде лишения свободы по ст. 10 УК РФ.
Копия приговора Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была запрошена Елецким районным судом <адрес>, имеется в представленном материале и исследовалась в судебном заседании (лд 10, 16, 20).
Положения ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ были обоснованно учтены судом при назначении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и не могут вновь учитываться при приведении вступившего в законную силу приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в действующее законодательство.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении по нему решения судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Елецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Ремиева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик: Ю.И.Фролов