Судья: Исаева Л.В.
Докладчик: Фролов Ю.И. Дело № 22-2804/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 22 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Ключниковой И.Л., Ненашевой И.В.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; защитника – адвоката Гугниной Е.С.;
при секретаре Злобиной Н.Е.;
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Мигуновой <данные изъяты> на приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 26.10.2011 г., которым
МИГУНОВА <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русская, гражданка РФ, замужняя, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. рождения, со средне-специальным образованием, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, 11, <адрес>; судимая:
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Липецкого районного суда <адрес> (с учётом изменений, внесённых постановлением Лебедянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Липецкого районного суда <адрес> (с учётом изменений, внесённых постановлением Лебедянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ с применением ст.ст. 64, 70; 82 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отсрочкой от отбывания наказания до достижения детьми 14-летнего возраста;
осуждена по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 82 ч.5, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 04.02.2010 г. (с учётом изменений, внесённых постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 14.10.2011 г.), и окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения защитника, поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
по указанному приговору (постановленному в особом порядке) Мигунова М.А. признана виновной в умышленном причинении ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление ею совершено около 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённая Мигунова М.А. просит пересмотреть приговор и дать ей шанс исправиться на свободе с учётом интересов её двоих малолетних детей, а также наличия у неё несовершеннолетней сестры. Мигунова М.А. сама воспитывалась без матери в интернате, отец злоупотребляет спиртным.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Лебедянского района Липецкой области Коленкин М.В. просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено в особом порядке, так как осуждённая при участии защитника согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала в установленном законом порядке о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (лд 126-127), поддерживала это ходатайство в судебном заседании. Последствия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, Мигуновой М.А были разъяснены в присутствии защитника (лд 149-150, 174). Дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Судом в соответствии с ч.1 ст. 6 и ст. 62 ч.1 УК РФ. Невозможность применения положений ст.ст. 64, 73 либо 82 УК РФ надлежаще мотивирована в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.
Назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности Мигуновой М.А. Оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для его снижения или иного смягчения не имеется.
Все указанные в кассационной жалобе обстоятельства, которые, по мнению осуждённой, могли повлиять на назначение наказания, были учтены и оценены судом. Они не являются безусловным основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 26 октября 2011 г. в отношении осужденной Мигуновой <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик: Ю.И.Фролов