Судья: Золотарева М.В.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22к-2809/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 22 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Торозова А.П.,
Судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.,
С участием прокурора Шварц Н.А.,
При секретаре Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Бадиков Д.А. на постановление Советского районного суда г. Липецка от 03 ноября 2011 года, которым
отказано в приеме жалобы Бадиков Д.А. о признании незаконным, необоснованным и немотивированным и отмене решения следователя Советского МСО СУ СК РФ по Липецкой области Коробова М.В. (письмо от 21.08.2011 года исх. №2-923ск-11) и устранении допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., выслушав прокурора Шварц Н.А., полагавшую отменить постановление суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе заявитель Бадиков Д.А. просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Ссылается на то, что утверждение суда об отсутствии указания на процессуальное решение, которое обжалуется и о том, что должностное лицо, чьи действия обжалуются, не принимало никаких процессуальных решений, являются необоснованными. Утверждает, что в жалобе указано, что обжалуются действия и решение следователя Коробова, который не провел проверку по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности судьи Октябрьского районного суда г. Липецка и направил ответ, не предусмотренный ст.ст. 144-145 УПК РФ. Считает выводы суда о том, что ему не затруднен доступ к правосудию ошибочными, поскольку процессуальное решение по его заявлению не принято, а ссылки на то, что ранее по аналогичному заявлению проводилась проверка необоснованными. Полагает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в отношении следователя Коваленко, не препятствует рассмотрению его заявления от 14.07.2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Из представленных материалов следует, что Бадиков Д.А. обратился с заявлением от 14 июля 2011 года о фальсификации доказательств по уголовному делу, а также вынесении судьей заведомо неправосудного приговора.
Следователем Советского МСО СУ СК РФ по Липецкой области Коробовым письмом было сообщено, что его заявление содержит аналогичные сведения по своему содержанию, тем о которых он обращался ранее и по которым в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка. По результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в связи с отсутствие состава преступления в действиях следователя.
Бадиков Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал ответ следователя Советского МСО СУ СК РФ по Липецкой области Коробова М.В.
Суд отказал в принятии жалобы в связи с отсутствием предмета рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и указал, что действия следователя не способны причинить ущерб конституционным правам заявителя, а также не затрудняют доступ к правосудию.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде может быть постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда не основаны на материалах дела, поскольку из имеющихся в деле материалов следует, что проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ не проводилась, и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Бадиков Д.А. вынесено не было. Однако заявитель обжалует действия по его заявлению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что решение должностного лица, чьи действия обжалует Бадиков Д.А., не принимало никаких процессуальных решений.
Согласно названной норме, суд обязан проверить законность и обоснованность решений и действий (бездействий) указанных должностных лиц и по результатам проверки и вынести мотивированное постановление.
В данном случае постановление суда об отказе в принятии заявления Бадиков Д.А. к рассмотрению, в порядке ст. 125 УПК РФ, является незаконным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении материалов дела необходимо учесть отмеченные недостатки и принять решение, соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Советского районного суда г. Липецка от 03 ноября 2011 года отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, чем частично удовлетворить кассационную жалобу заявителя Бадиков Д.А.
Председательствующий: Торозов А.П.
Судьи: Карикова Н.А.
Клепикова М.В.