Судья: Дмитриев А.М. дело № 22-22/2012 год
Докладчик: Ключникова И.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Мартынова И.И.,
судей Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Гениятулина ФИО8 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 20 октября 2011 года, которым постановлено действия осужденного квалифицировать по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 15.09.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. и назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.
По приговору Трусовского районного суда Астраханской области от 20.01.2011 г. действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. и назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.
Постановление Трусовского районного суда Астраханской области от 22.04.2011 г. изменено.
Постановлено считать Гениятулина Р.Р. осужденным по приговору Трусовского районного суда Астраханской области от 20.01.2011 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. и назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Трусовского районного суда г. Астрахани от 15.09.2010 г. и Трусовского районного суда г. Астрахани от 20.01.2011 г. окончательное наказание назначено в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Гениятулин Р.Р. просит изменить постановление суда, ссылаясь на то, что суд не в должной мере смягчил назначенное наказание, поскольку оно должно быть смягчено до 2 лет лишения свободы.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене в связи с нарушением п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из представленных материалов, Елецким городским судом Липецкой области 20 октября 2011 года ходатайство осужденного о пересмотре приговоров было удовлетворено.
Однако, в силу ч.2 ст.399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осуждённый должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осуждённого об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осуждённого об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Елецкий городской суд Липецкой области постановлением от 21.09.2011 года назначил судебное заседание по ходатайству осуждённого о пересмотре приговора.
В данном постановлении суд разъяснил заявителю право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвокатов или иных представителей, предоставления в адрес суда дополнительных письменных доводов в обоснование поданного ходатайства, однако, вопреки указанным требованиям ст.399 ч.2 УПК РФ, не разъяснил ему право в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания заявить письменное ходатайство о личном участии в судебном заседании, чем нарушил право осуждённого на защиту.
Таким образом, суд ограничил право осуждённого на участие в судебном заседании, не разъяснив ему соответствующее право и лишив возможности заявить такое ходатайство.
С учетом данных обстоятельств, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные недостатки, тщательно проверить доводы осужденного, в том числе и изложенные в кассационной жалобе, и по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 20 октября 2011 года в отношении Гениятулина ФИО9 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов
Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова
Ю.И. Фролов
Копия верна:
Докладчик-судья: И.Л. Ключникова