Судья Африканов Д.С. Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-39/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 12 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Черешневой С.А. Судей Ненашевой И.В. и Ртищевой Л.В. с участием прокурора Шварц Н.А. при секретаре Даниловой Л.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колотвинова Евгения Ивановича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 ноября 2011 года, которым Переквалифицированы действия Колотвинова Евгения Ивановича с 158 ч. 3 УК РФ на ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Краснинского районного суда Липецкой области от 15.11.2004 года Колотвинов Е.И. осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В настоящее время осужденный Колотвинов Е.И. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-3 г. Ельца УФСИН России по Липецкой области. Колотвинов Е.И. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии с внесенными в УК РФ изменениями. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 28 ноября 2011 года по результатам рассмотрения ходатайства принято решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе осужденный Колотвинов Е.И. просит отменить постановление суда, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Свои доводы мотивирует следующим: - во вводной части постановления суд не указал наказание, назначенному ему по каждому преступлению, сославшись лишь на окончательное наказание по совокупности преступлений; - при назначении ходатайства к слушанию суд не разъяснил ему право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле его адвоката или иных представителей, а также о возможности предоставления им дополнительных письменных доводов; - суд нарушил принцип пропорциональности, поскольку по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ должен был снизить ему наказание на 4 месяца. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Из представленных материалов усматривается, что суд при рассмотрении ходатайства допустил существенное нарушение уголовного закона, что является основанием к отмене обжалуемого решения. Так, при приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Краснинского районного суда Липецкой области от 15.11.2004 года суд правильно пришел к выводу о том, что внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года изменения в санкцию части 3 статьи 158 УК РФ улучшили положение осужденного, и поэтому имеются основания для переквалификации его действий на данную редакцию закона. Однако, переквалифицировав действия осужденного на часть 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), суд не указал пункт этой статьи, вместе с тем её новая редакция состоит их трех пунктов, предусматривающих ответственность за различные квалифицированные составы кражи, в том числе по которым Колотвинов Е.И. не осуждался. Поэтому постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение с тот же суд, но в ином составе. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона, тщательно проверить доводы осужденного, и по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и справедливое решение. В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 ноября 2011 года в отношении Колотвинова Евгения Ивановича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Колотвинова Е.И. Председательствующий: /подпись/ С.А. Черешнева Судьи: /подпись/ Л.В. Ртищева /подпись/ И.В Ненашева Копия верна Судья – докладчик: С.А. Черешнева