Судья: Корнякова Ю.В. Дело № 22-48-2012 г.

Докладчик: Карикова Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Торозова А.П.

судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.

с участием прокурора Чалышева А.Ю.

адвоката Колмаковой Е.А.

при секретаре Кобзевой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц - связи уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Попова Г.И. и кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 19 октября 2011года, которым

Попов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19.10.2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., адвоката Колмакову Е.А. и по видеоконференц - связи осужденного Попова Г.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Чалышева А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего оставить без удовлетворения кассационные жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию, вид и размер назначенного Попову наказания, указывает, что судом допущена техническая ошибка, вследствие чего приговор подлежит изменению. В описательно – мотивировочной части приговора суд указывает, что оснований для переквалификации действий Попова на ч.1 ст.115 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Попов Г.И. просит изменить приговор суда в части назначенного ему вида исправительного учреждения. Он длительное время не привлекался к уголовной ответственности, за это время у него произошла переоценка ценностей, изменился взгляд на жизнь. Просит учесть тяжелое материальное положение его семьи, т.к. гражданская жена в связи с болезнью не работает и не сможет навещать его в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное учреждение находится в г.Ельце, в связи с чем просит изменить вид режима на более мягкий.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Попов Г.И. указывает, что в период предварительного следствия и суда он находился под подпиской о невыезде и не нарушал установленных правил и норм поведения, активно сотрудничал со следствием. Освободившись в 2002 году из мест лишения свободы, устроился на работу, в течение 9 лет жил в гражданском браке и за эти годы ни разу не нарушал закон. С учетом того, что он искренне и глубоко раскаивается в совершенном преступлении, а вид режима может привести к распаду семьи, просит изменить приговор суда в части назначенного ему вида исправительного учреждения, изменив строгий режим на общий.

В кассационной инстанции осужденный Попов оспаривал квалификацию своих действий.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит кассационную жалобу Попова оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия считает, что имеются основания для удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя.

Попов признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО9 в период времени с 16 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес> в ходе ссоры.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Попов ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицал, что в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО10 возник конфликт, в ходе которого он нанес ножом ФИО11 удары.

Потерпевший ФИО12 показал, что неожиданно Попов нанес ему удар ножом в область шеи. Он смог перехватить нож, сломать клинок и отбросить его. Тогда Попов откуда – то взял второй нож и начал им наносить удары в лоб, подбородок, грудь. Он активно сопротивлялся, отталкивал его от себя. Затем он смог сломать второй нож, после чего Попова вытолкали из комнаты.

По заключению судебно – медицинской экспертизы у ФИО13 обнаружены телесные повреждения : непроникающие колото – резаные в области лица, в области шеи, в надключичной области справа, на левом плече. Не исключается возможность образования всех колото – резаных ран ДД.ММ.ГГГГ в результате семи ударов орудия или предмета ( предметов ), обладающего колюще – режущими травматическими свойствами, в том числе и от ударов ножом. Раны расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ? его действиям дана надлежащая правовая оценка – покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд обоснованно исходил из характера, количества и локализации телесных повреждений, и из того, что при этом применялись колюще – режущие предметы - ножи.

Нанося множественные удары ножами в жизненно – важные органы – шею и грудную клетку, Попов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал ее наступление.

При этом он не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. потерпевший оказал активное сопротивление, защищался. отталкивал от себя Попова, сломал ножи, которыми тот наносил ему удары.

Наказание Попову назначено с учетом характера совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, всех смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Доводы жалоб осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения со строгого на общий нельзя признать состоятельными.

Попов осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Суд, назначая лишение свободы на определенный срок, связан критериями выбора исправительного учреждения, указанными в ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Поповым преступления судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с изменениями в ст. 15 УК РФ, внесенными ФЗ № 420 от 7.12.2011 г.

Вместе с тем, в описательно – мотивировочной части приговора суд указал, что оснований для переквалификации действий Попова по наступившим последствиям по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Суд допустил явную техническую описку, в связи с чем следует внести изменение в описательно – мотивировочную часть приговора суда, исключив указание суда на невозможность переквалификации действий Попова по наступившим последствиям по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Данные изменения не влияют на обоснованность вынесенного в отношении Попова приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 19 октября 2011года в отношении Попова ФИО14 изменить:

исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда на невозможность переквалификации действий Попова по наступившим последствиям на ст.115 ч.1 УК РФ, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Попова Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.П.Торозов

Судьи: Н.А. Карикова

М.В.Клепикова