Судья: Африканов Д.С.

Докладчик: Ртищева Л.В. дело №22к-104-2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Черешневой С.А.

судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.

с участием прокурора Шварц Н.А.,

адвоката Ерохиной Е.Н.

при секретаре Зайцеве Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Антиповой И.В., в интересах подсудимого Швындина С.В., на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 19 декабря 2011 года, которым в отношении Швындина С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.4, УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение адвоката Ерохиной Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы Швындина С.В., просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Антипова И.В. выражает несогласие с постановлением суда, просить его отменить как необоснованное. Ссылается на то, что судебное следствие закончено 14.12.2011 года, а 19.12.2011 года произнесено последнее слово подсудимыми по делу, то есть скрываться Швындин С.В. не намерен. Обстоятельства, которые учитывались при избрании Швындину С.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменились. Кроме того, суд не учел состояние здоровья обвиняемого, который является инвалидом 2 группы. В связи с изложенным считает, что применение меры пресечения в виде заключения под стражей не вызвано необходимостью.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст.255 ч.1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Поскольку основания, которые учитывались при избрании Швындину С.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменились, т.к. срок отбывания им наказания в виде лишения свободы истекал 23.12.2011 года, то суд с учетом данных о личности подсудимого пришел к обоснованному выводу, о необходимости изменения Швындину С.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности нахождения подсудимого Швындина С.В. по состоянию здоровья под стражей в материалах дела отсутствуют, не представлены такие данные и защитником в суд кассационной инстанции.

Доводы жалобы адвоката Антиповой И.В. не являются основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, по мнению судебной коллегии, не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 19 декабря 2011 года в отношении подсудимого Швындина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Антиповой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Черешнева С.А.

Судьи: подпись Ненашева И.В.

подпись Ртищева Л.В.

Копия верна:

Судья- Ртищева Л.В.