Судья: Иванилова В.Ю. дело № 22-5-2012 г. Докладчик: Ртищева Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 12 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Черешневой С.А., судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В., с участием прокурора Шварц Н.А., осужденного Гребенщикова А.М., адвоката Абраамяна Д.Э., предоставившего удостоверение № 1715 от 8.09.2006 года и ордер № 1660 от 12.01.2012 года, представителя потерпевшей М., при секретаре Зайцеве Р.К. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе представителя потерпевшей М. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 17 ноября 2011 года, которым Гребенщикова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, работающий в <данные изъяты> <данные изъяты>, разведенный, имеющий несовершеннолетнего сына, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложено на Гребенщикова А.М. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 4 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов, принять меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением. Мера пресечения Гребенщикову А.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение представителя потерпевшей М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, осужденного Гребенщикова А.М. и его адвоката Абраамян Д.Э., возражавших против жалобы и просивших приговор оставить без изменения, прокурора Шварц Н.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, но полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гребенщиков А.М. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В кассационной жалобе представитель потерпевшей М. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый. Ссылается на то, что суд необоснованно при назначении осужденному наказания применил правила ст.73 УК РФ, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, Гребенщиков А.М. не принял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Правобережного района г. Липецка Прокофьева А.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшей М. – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Приговор в отношении Гребенщикова А.М. постановлен в особом порядке судебного разбирательства и фактические обстоятельства дела в кассационном порядке не обжалуются. Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при рассмотрении дела были соблюдены. Так, осужденный Гребенщиков А.М. обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознавал последствия удовлетворения такого ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами. Действиям Гребенщикова А.М. дана надлежащая юридическая оценка. При назначении наказания Гребенщикову А.М. судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Довод кассационной жалобы представителя потерпевшей М. о том, что суд не установил смягчающие наказание Гребенщикову А.М. обстоятельства, несостоятелен и судебная коллегия с ним не соглашается. При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение по неосторожности преступления небольшой тяжести впервые, которые позволили суду назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При определении срока наказания Гребенщикову А.М. суд учел требования ст.316 ч.7 УПК РФ. Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с тем, что Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в ст.63 УК РФ. В связи с этим Гребенщикову не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Поскольку приговором суда основное наказание постановлено считать условным, а в силу ст.64 УК РФ в виде исправительных работ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377-379, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 17 ноября 2011 года в отношении Гребенщикова А.М. изменить: назначить Гребенщикову А.М. по ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев. Возложить на Гребенщикова А.М. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 4 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов, принять меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшей М. – без удовлетворения. Председательствующий: Черешнева С.А. Судьи: Ртищева Л.В. Ненашева И.В.