Судья: Михеева Л.Г.

Докладчик: Ключникова И.Л. Дело № 22к-209/2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 20 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Мартынова И.И.,

судей: Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

адвоката Сагайдачной О.А.,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи материал по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 января 2012 года, которым

<данные изъяты>

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до 16 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., обвиняемого ФИО1, просившего об изменении меры пресечения, адвоката Сагайдачную О.А., поддержавшую доводы своего подзащитного, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда по следующим мотивам: при задержании и аресте были нарушены требования ст. 91 ч.2 УПК РФ, не правильно указано время. Обвиняемый имеет положительные характеристики, прошел курс реабилитации после употребления наркотиков, вину признает полностью, не собирается скрываться от суда и следствия, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, не курит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ч.3 ст. 108 УПК РФ.

Судом, при продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания ФИО1 меры пресечения, в настоящее время не изменились. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим за совершение аналогичного тяжкого преступления, поэтому у суда имелись основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из представленных материалов видно, что срок содержания под стражей ФИО1 заканчивается 16.01.2012 года. Оставшийся срок содержания ФИО1 под стражей недостаточен для выполнения следователем следственных действий, а именно, истребовать и приобщить к материалам дела заключение товароведческой экспертизы, ознакомить с указанным заключением заинтересованных лиц, провести очную ставку между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей, с целью устранения противоречий в их показаниях, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело в порядке ст.220 УПКРФ прокурору.

Также суд правомерно установил, что необходимо время для принятия прокурором решения по уголовному делу в порядке ст. 221 УПК РФ и для принятия судьей на стадии подготовки дела к судебному заседанию решения о назначении судебного заседания и для решения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого. Оснований для изменения или отмены данной меры пресечения суд обоснованно не усмотрел.

Ссылка ФИО1 о том, что он прошел курс реабилитационного лечения, с октября 2011 г. не употребляет наркотики, была предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнута с приведением убедительных мотивов.

Доводы жалобы о том, что обвиняемый имеет положительные характеристики, вину признает полностью, не собирается скрываться от суда и следствия, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, не курит, являются недостаточным основанием для отмены либо изменения меры пресечения. Данные обстоятельства являются смягчающими наказание и учитываются при вынесении окончательного решения по делу.

Довод обвиняемого о том, что в протоколе задержания неверно указано время его задержания, были нарушены требования ст. 166 УПК РФ, подписан обвиняемым ФИО1, который при подписании указанного документа замечаний к нему не имел, прочел его лично.

Нарушений действующего законодательства судом и органами предварительного расследования, судебная коллегия не усмотрела и не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 10 января 2012 года в отношении ФИО1 ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов

Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова

Ю.И. Фролов

Копия верна:

Докладчик-судья: И.Л. Ключникова