Судья: Мирошник О.В.

Докладчик: Ключникова И.Л. Дело № 22к-184/2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Мартынова И.И.,

судей: Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

адвоката Болдырихиной Т.В.,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи материал по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Липецка от 30 декабря 2011 года, которым

<данные изъяты>

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 03 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., обвиняемого ФИО1, просившего об изменении меры пресечения, адвоката Болдырихину Т.В., поддержавшую доводы своего подзащитного, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить, изменить меру пресечения на любую не связанную с лишением свободы.

Указывает на то, что суд при вынесении решения, не учел его положительную характеристику с места жительства, наличие заболевания и несовершеннолетнего ребенка, которого он воспитывает один. Его ребенок нуждается в помощи и воспитании, поскольку он остался на попечении матери обвиняемого, являющейся инвалидом. Следователь необоснованно указала о том, что обвиняемый не имеет постоянного источника дохода, потому что он ведет собственное хозяйство. Он не имеет возможности оказать давление на потерпевшего, так как по делу проведены все следственные действия. Выражает несогласие с квалификацией его действий. Следователь исказила данные о том, что в отношении обвиняемого выносилось административное наказание в виде ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Суд проверил правовые основания для продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и указал, что обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения, не изменились. Основания, послужившие поводом для избрания данной меры пресечения ФИО1, не отпали.

Из представленного материала видно, что предварительное следствие не может быть окончено по объективным причинам, поскольку необходимо приобщить к материалам уголовного дела характеризующий материал на ФИО1, перепредъявить обвинение ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция за совершение которого предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы, имеет постоянное место жительства в <адрес>, на территории <адрес> постоянного места жительства не имеет. У обвиняемого нет официального места работы и постоянного источника дохода. Он располагает сведениями о свидетелях и потерпевших по делу. Также было установлено, что при наличии положительной характеристики, данные административной базы объективно свидетельствуют о том, что в течение 2011 года обвиняемый неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа и административному аресту за правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности.

На основании изложенного, суд правомерно установил, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Также суд исследовал основания для изменения или отмены меры пресечения в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 110 УПК РФ и обоснованно не нашел таковых.

Доводы жалобы о том, что обвиняемый положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и явились недостаточным основанием для отмены либо изменения меры пресечения.

Не было представлено и документально подтверждено то, что осужденный имеет заболевание, препятствующее ему содержаться под стражей.

Ссылка осужденного о неправильной квалификации его действий не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при решении вопроса о правомерности продления срока содержания под стражей.

Имеющаяся в материалах справка о наличии у обвиняемого административных правонарушений и наказаний в виде штрафа и ареста, опровергает довод обвиняемого об отсутствии у него административных правонарушений и наказания в виде ареста.

Нарушений действующего законодательства судом и органами предварительного расследования, судебная коллегия не усмотрела и не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда г.Липецка от 30 декабря 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов

Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова

Ю.И. Фролов

Копия верна:

Докладчик-судья: И.Л. Ключникова