Судья: Козленкова Т.В. дело № 22-2847-2011 г.

Докладчик: Новичков Ю.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 22 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой Н.К.

судей Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

адвоката Слепокуровой Н.М.

потерпевшей П.

при секретаре Зайцеве Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей П. и осужденного Лоскутова Р.Е. на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 09 ноября 2011 года, которым

Лоскутов Роман Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, работающий у ИП Татариновой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу постановлено осужденному Лоскутову Р.Е. прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Разъяснены осужденному положения ст.75.1 ч.6 УИК РФ и ст.ст.396 ч.4.1, 397 п.18.1 УПК РФ.

Взыскано с Лоскутова Р.Е. в пользу П. в возмещение морального вреда 120000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказано.

Вопрос о размере гражданского иска П. в части возмещения материального ущерба в случае не урегулирования спора в досудебном порядке постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за П. право на его удовлетворение.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., осужденного Лоскутова Р.Е. и адвоката Слепокурову Н.М., потерпевшую П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе потерпевшая П., не оспаривая квалификацию, данную судом действиям Лоскутова Р.Е., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Из показаний осужденного в суде первой инстанции следует, что вину в совершенном преступлении он признал частично, поскольку пытался оправдать свои действия и их можно расценивать как попытку уйти от более строгой ответственности. Считает, что осужденный не раскаялся в содеянном, поскольку не пытался извиниться за совершенное преступление, принес свои извинения только перед удалением суда в совещательную комнату, которые не являются искренними. До настоящего времени осужденный не предпринял попыток к возмещению материального и морального ущерба. При назначении столь мягкой меры наказания суд не учел следующее: осужденный имел реальную возможность предотвратить наезд на потерпевшего, применив экстренное торможение, что подтверждается заключением автотехнической экспертизы; осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения; она в преклонном возрасте осталась без мужа, с которым прожила в браке 46 лет, явилась очевидцем его гибели, ее дочь также лишилась отца и перед ней никто не извинился. Считает, что наличие у Лоскутова матери пенсионного возраста не может признаваться судом обстоятельством, смягчающим его наказание. Кроме того, не согласна с размером компенсации морального вреда, считает, что заявленные исковые требования в размере 2000000 рублей являются обоснованными и соразмерными ее страданиям.

В кассационной жалобе осужденный Лоскутов Р.Е., не оспаривая квалификацию, данную судом его действиям, просит приговор изменить в части назначенной меры наказания по следующим основаниям. В ходе предварительного расследования и судебного следствия он вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, способствовал раскрытию преступления, у него на иждивении находится мать преклонного возраста, сожалеет, что в результате совершенного преступления погиб человек. Кроме того, признает частично сумму морального вреда и полагает возможным снизить ее размер до 80000 рублей, а также согласен выплатить сумму материального вреда в размере 70994 рублей 46 копеек. На основании изложенного просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, что позволит ему более оперативно возместить потерпевшей моральный и материальный вред.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшей и осужденного государственный обвинитель прокуратуры Липецкого района Липецкой области Пахомова С.Н. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы П. и Лоскутова Р.Е. – без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая П. просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационных жалоб потерпевшей, осужденного и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Лоскутова Р.Е. в совершении преступления, выразившимся в нарушении при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть П.1, основан на совокупности, собранных по делу доказательств, анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда:

показаний подсудимого Лоскутова Р.Е., согласно которым вину в совершении преступлений признал полностью; показаний потерпевшей П., свидетелей: С.1, С.2., С.3, С.4; протоколов: осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.06.2011 года и схемой к нему, осмотра автомобиля ВАЗ-21099 гос.номер Е 295 ОР 48 рус.; заключений: судебно-медицинской экспертизы № 163/873-11 от 09.08.2011 года и авто-технической экспертизы № 2537 от 06.08.2011 года.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Лоскутова Р.Е. в совершении преступления, дав его действиям правильную юридическую оценку.

Доводы жалобы потерпевшей о чрезмерной мягкости, назначенного Лоскутову Р.Е. наказания, также как и доводы жалобы осужденного о его чрезмерной суровости, несостоятельны и судебная коллегия с ними не соглашается.

При назначении Лоскутову Р.Е. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Судом также учтено, что Лоскутов Р.Е. ранее не судим, на учете в ЛОПНД и ЛОНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Кроме того, вопреки доводу жалобы потерпевшей, суд при назначении наказания учел, что ранее Лоскутов Р.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Возмещение осужденным ущерба потерпевшей в сумме 20 000 после постановления приговора не в коей мере не свидетельствует о несправедливости назначенного осужденному наказания.

Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена ч.6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающие трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, и степень его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания Лоскутову Р.Е. с применением требований ст.ст. 64,73 УК РФ судом не установлено, не находит оснований для их применения в настоящее время и судебная коллегия.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем просит в кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает, как и не усматривает необходимости отмены приговора вследствие его чрезмерной мягкости.

Доводы кассационной жалобы П. о том, что осужденный не в полном объеме признал свою вину, не раскаялся в содеянном и не извинился перед ней, были предметом исследования судом первой инстанции, им в приговоре дана надлежащая оценка с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Гражданский иск потерпевшей в части возмещения морального вреда рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1079, 1099-1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, его материальное положение.

Судебная коллегия считает назначенный судом размер компенсации, причиненного преступлением морального вреда разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

Иные доводы жалобы потерпевшей не являются основанием для отмены приговора суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 09 ноября 2011 года в отношении Лоскутова Романа Евгеньевича оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшей П. и осужденного Лоскутова Р.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Бирюкова Н.К.

Судьи: Летникова Е.П.

Новичков Ю.С.