Судья: Дуванов В.И. дело №

Докладчик: Новичков Ю.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.

судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

адвоката Подзоровой Т.С.

при секретаре Канищеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Лариной О.М. на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 24 ноября 2011 года, которым

Хрюкин Алексей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий незаконченное среднее образование, являющийся инвалидом 1 группы, не имеющий судимостей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, осужден

по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, на осужденного судом возложены обязанности.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Ковалишину Е.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Подзорову Т.С., не возражавшую против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении государственный обвинитель просит состоявшийся приговор изменить, исключить из описательно-мотивировачной части приговора указание на признание Хрюкиным себя виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, указывая на то, что из описательно-мотивировачной части приговора следует, что Хрюкин признал себя виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества. Вместе с тем, органами предварительного расследования Хрюкину А.М. обвинение в совершении грабежа не предъявлялось, а его действия были квалифицированы по ч.1 ст.231 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду несоответствия вывода суда, изложенного в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Уголовное дело в отношении Хрюкина А.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательство, обвинение по ст.ст. 228 ч.2, 231 ч.1 УК РФ, с которым согласился Хрюкин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, из описательно-мотивировачной части приговора подлежит исключению указание на признание Хрюкиным себя виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, так как согласно материалам уголовного дела, протоколу судебного заседания Хрюкин признал себя виновным по ч.1 ст.231 УК РФ.

Обвинение в совершении грабежа Хрюкину не предъявлялось, его действия были квалифицированы по ч.1 ст.231 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 380 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Задонского районного суда Липецкой области от 24 ноября 2011 года в отношении Хрюкина Алексея Михайловича изменить.

Исключить из описательно-мотивировачной части приговора указание на признание Хрюкиным А.М. себя виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, чем удовлетворить кассационное представление.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Председательствующий: (подпись).

Судьи: (подписи).

Копия верна.

Докладчик Новичков Ю.С.