Судья: Авдеев В.В. дело № 22к-12-2012

Докладчик: Новичков Ю.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 12 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.

судей: Летниковой Е.П., Новичкова Ю.С.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

при секретаре Канищеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора г.Ельца на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 21 ноября 2011 года, которым признано необоснованным постановление следователя Елецкого МСО СУ СК РФ по Липецкой области Полякова А.Н. от 30.07.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела и возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Ковалишину Е.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением следователя Елецкого МСО СУ СК РФ по Липецкой области Полякова А.Н. от 30.07.2011г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Обжалуемым постановлением суда указанное постановление следователя признано незаконным и необоснованным, возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

В кассационном представлении старший помощник прокурора г.Ельца Колмановская Е.А. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая на несоответствие постановления суда требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в соответствии с которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2011г. достаточным образом мотивировано и обоснованно, содержит ссылки на полученные в ходе проверки документы, в частности, на заключения судебно-медицинских экспертиз. В постановлении суд ссылается на то, что в исследованном в судебном заседании проверочном материале содержатся документы, которым в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не дано ни какой оценки. При этом судом не конкретизировано, каким из исследованных документов не была дана надлежащая оценка.

Изучив доводы кассационного представления, предоставленный материал, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вынесенное судом постановление не отвечает требованиям указанной нормы уголовно-процессуального закона, является незаконным, необоснованным и немотивированным.

Так, суд в постановлении указал на то, что в исследованном в судебном заседании проверочном материале содержатся документы, которым в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не дано ни какой оценки. При этом судом не конкретизировано, каким из исследованных документов не была дана надлежащая оценка, какие доводы заявителя не проверены в полном объеме.

Суд обязал устранить допущенное нарушение, однако не указал на кого возложил обязанность по устранению допущенного нарушения, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение при вынесении постановления об отказе в возбуждение уголовного дела.

При новом рассмотрении жалобы необходимо учесть изложенное и постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 21 ноября 2011 года отменить.

Направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Бирюкова Н.К.

Судьи: Летникова Е.П.

Новичков Ю.С.