Дело №22к-239/2012 г.
Судья: Крицына А.Н.
Докладчик: Летникова Е.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Липецк 25 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.
С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,
адвоката Комиссарова В.А., на основании ордера №63 от 25 января 2012г.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Комиссарова В.А. в интересах обвиняемого Фомина М.А. на постановление Задонского районного суда Липецкой области от 12 января 2012 года, которым
ФОМИНУ МИХАИЛУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 16 февраля 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения обвиняемого Фомина М.А. и его адвоката Комиссарова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнивших её утверждением о необходимости изменения меры пресечения для более быстрого рассмотрения другого уголовного дела, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
16 ноября 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.
16 ноября 2011 года Фомин М.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
19 ноября 2011 года Фомину М.А. предъявлено обвинение по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.
8 декабря 2011 года Фомину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
9 января 2012 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 3 месяцев, т.е. до 16 февраля 2012 года.
12 января 2012 года Задонским районным судом Липецкой области по ходатайству ст.следователя СО М ОМВД РФ «Задонский» о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Фомину М.А. было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе адвокат Комиссаров В.А. в интересах обвиняемого Фомина М.А. просит отменить постановление суда, и избрать в отношении Фомина М.А. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в т.ч. и домашний арест. Указывает, что ссылки на тяжесть преступления и абстрактность предположений не являются основаниями для содержания под стражей. При недостаточности доказательств совершенного преступления недопустимо избрание данной меры пресечения. Фомин не может скрыться от следствия и суда, т.к. покушений на побег не совершал, сопротивления при задержании не оказывал, сам позвонил в милицию и сообщил о своем местонахождении, имеет постоянное место жительства, работы, семью, ранее не судим. Фомин в судебном заседании заверил, что не будет препятствовать расследованию по делу, будет являться к следователю и в суд по первому вызову, не будет заниматься преступной деятельностью, принес извинения потерпевшим, выразил готовность загладить причиненный вред. Доказательств незаконного воздействия Фоминым на свидетелей стороной обвинения не представлено, а предположения прокурора не влекут правовых последствий. Судом в основу постановления вновь положены показания потерпевших ФИО11 и ФИО12 и их законных представителей, что к ним обращались молодые незнакомые люди с требованиями забрать заявления из милиции, однако не могли назвать, кто конкретно и от имени кого они действуют. В то же время они заявили, что от Фомина в этот момент угроза не исходила, Фомин только в момент нахождения в квартире ФИО13 запугивал их, чтобы они не обращались в полицию. Потерпевшие и их представители заявили, что новых обращений после 24 ноября 2011 года с попыткой оказать давление на них не было, и они оставляют решение вопроса о продлении срока стражи Фомину на усмотрение суда. По делу выполнены все первоначальные следственные действия, и Фомин уже не сможет повлиять на ход следствия. Поскольку Фомин отказался от дачи показаний, органы предварительного следствия стремятся использовать содержание под стражей как средство получения от обвиняемого признания своей виновности в совершении преступления.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Комиссарова В.А. прокурор Сапронова М.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.
В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Поскольку основания, учтенные судом при избрании Фомину М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу фактически не изменились, а необходимость в данной мере пресечения не отпала, т.к. он обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления в период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу, с учетом данных о личности Фомина, который неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство с повреждением чужого имущества (совершил 19 августа 2011 г. – за 3 месяца до задержания), с учетом мнения потерпевших и их законных представителей, которые продолжают опасаться угроз со стороны Фомина, суд правильно не нашел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.
В соответствии со ст.99 УПК РФ тяжесть обвинения подлежит обязательному учету при решении вопроса о мере пресечения. Вместе с тем, тяжесть инкриминируемого Фомину преступления не является единственным основанием для его содержания под стражей.
Утверждение о том, что Фомин не собирается продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшим, иным образом препятствовать производству по делу, не ставит под сомнение законность принятого судом решения.
Так, Фомин М.А. обвиняется в тяжком преступлении, совершенном в период его нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу. Он задержан в порядке ст.91 УПК РФ, т.к. на него прямо указали, как на лицо, совершившее преступление, и при нем были обнаружены явные следы преступления. Согласно протоколам допросов потерпевших и их законных представителей Фомин лично запугивал их, чтобы они не обращались в полицию. Действительно, после избрания Фомину меры пресечения в виде заключения под стражу он сам лично не имел возможности угрожать потерпевшим. Вместе с тем, из протоколов допросов потерпевших следует, что к ним подходили незнакомые молодые люди с требованиями забрать заявления из полиции. Более того, в судебном заседании потерпевшие и их законные представители подтвердили, что продолжают опасаться угроз со стороны обвиняемого Фомина.
С учетом данных обстоятельств и сведений о личности Фомина, неоднократно совершавшего административные правонарушения, в том числе незадолго до задержания, того, что следствие по делу еще не закончено, суд обоснованно посчитал, что Фомин, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшим, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Данные выводы суда основаны на материалах, представленных органом предварительного следствия, и исследованных судом
Доводы жалобы адвоката о наличии у обвиняемого Фомина постоянного места жительства, работы, семьи, а также о его желании возместить вред потерпевшим, учитывались при разрешении судом ходатайства и были обоснованно признаны недостаточными для изменения ему меры пресечения на более мягкую.
Доводы, касающиеся достаточности доказательств виновности Фомина в совершении преступления, в котором он обвиняется, не подлежат рассмотрению при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, т.к. данные обстоятельства выясняются при рассмотрении уголовного дела по существу.
Судебная коллегия не соглашается с мнением защиты о необходимости изменения меры пресечения для более быстрого рассмотрения другого уголовного дела. Избрание в отношении Фомина меры пресечения в виде заключения под стражу по данному делу никоим образом не может препятствовать рассмотрению другого уголовного дела в отношении Фомина.
Ссылка защиты на то, что в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Фомин намерен совершить побег, отвергается судебной коллегий. Из постановления суда не следует, что основанием для продления Фомину срока содержания под стражей суд указал на возможность им скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Утверждение, что органы предварительного следствия используют содержание под стражей как средство получения от обвиняемого Фомина признания своей виновности в совершении преступления, голословно.
Мера пресечения Фомину продлена с учетом данных о его личности, а также других обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения подсудимому Фомину не имеется.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, нет.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Задонского районного суда Липецкой области от 12 января 2012 года, которым Фомину Михаилу Александровичу продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 16 февраля 2012 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Комиссарова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.К.Бирюкова
Судьи: Е.П.Летникова
Ю.С.Новичков