Судья: Демьяновская Н.А. дело № 22-80-2012 г.
Докладчик: Ртищева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 31 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
адвоката Круглик Н.А.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Бабак Н.Н. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 08 декабря 2011 года, которым
Бабак Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, русская, <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимости не имеющей
осуждена по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взята под стражу в зале суда.
Взыскано с Бабак Н.Н. в возмещение материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» 53 193 рубля 45 копеек.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 1 491 рубль 90 копеек отнесены на счет государства.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., адвоката Круглик Н.А. в защиту интересов осужденной, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., возражавшей против жалобы осужденной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабак Н.Н. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В кассационной жалобе осужденная Бабак Н.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить, назначив альтернативное лишению свободы наказание. Ссылается на инвалидность 2 группы по общему заболеванию и соответственно на плохое состояние здоровья, на наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, положительные характеристики, ее возраст, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Бабак Н.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства и фактические обстоятельства дела в кассационном порядке не обжалуются.
Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при рассмотрении дела были соблюдены. Так, осужденный Бабак Н.Н. обвинялась в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимая осознавала последствия удовлетворения такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действиям Бабак Н.Н. дана надлежащая юридическая оценка.
При назначении наказания осужденной судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Доводы кассационной жалобы о суровости, назначенного наказания, несостоятельны и судебная коллегия с ними не соглашается.
Все обстоятельства, на которые осужденная ссылается в своей кассационной жалобе судом учтены в приговоре.
Наличие у осужденной инвалидности и отсутствие судимости, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей К. и частичной – ООО «Гарант-Сервис», состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики были учтены судом при назначении наказания.
Оснований для признания, перечисленных выше обстоятельств, помимо смягчающих, также и исключительными, судебная коллегия не находит.
При определении срока наказания Бабак Н.Н. суд учел требования ст.62 ч.1 УК РФ.
Обоснованно суд не усмотрен оснований для назначения наказания Бабак Н.Н. с применением требований ст.ст. 73 и 64 УК РФ. Не находит оснований для их применения в настоящее время и судебная коллегия.
Суд принял правильное мотивированное решение о необходимости отбывания осужденной наказания в исправительной колонии общего режима.
Каких-либо данных свидетельствующих о невозможности отбывания наказания осужденной Бабак Н.Н. в местах лишения свободы – по делу не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377-379, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г.Липецка от 08 декабря 2011 года в отношении Бабак Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Бабак Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Черешнева С.А.
Судьи: (подписи) Ненашева И.В., Ртищева Л.В.
Копия верна:
Судья – Ртищева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 31 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
адвоката Круглик Н.А.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Липецка Абросимовой Н.К. об отзыве кассационного представления на приговор Советского районного суда г. Липецка от 08 декабря 2011 года в отношении Бабак Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав прокурора Шварц Н.А., полагавшей прекратить кассационное производство, мнение защитника осужденной - адвоката Круглик Н.А. не возражавшей против прекращения производства по кассационному представлению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
08 декабря 2011 года Бабак Н.Н. осуждена приговором Советского районного суда г. Липецка по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Государственным обвинителем прокуратуры Советского района г. Липецка Абросимовой Н.К. и осужденной Бабак Н.Н. поданы на данный приговор кассационные представление и жалоба.
До рассмотрения дела в кассационной инстанции в суд от государственного обвинителя Абросимовой Н.К. поступило ходатайство об отзыве кассационного представления.
Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает необходимым его удовлетворить, поскольку в соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ лицо, подавшее кассационное представление, вправе отозвать его до начала заседания суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 359 ч.3, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
прекратить кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Липецка Абросимовой Н.К. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 08 декабря 2011 года в отношении осужденной Бабак Н.Н. в связи с отзывом кассационного представления.
Председательствующий: подпись Черешнева С.А.
Судьи: подпись Ртищева Л.В.
подпись Ненашева И.В.
Копия верна:
Докладчик Ртищева Л.В.