тайное хищение чужого имущества - рассмотрение в особом порядке.



Судья: Леонова Л.А.                     дело № 22- 98/2012 г.

Докладчик: Ненашева И.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк                            31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Черешневой С.А.

Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.

С участием прокурора Шварц Н.А.

Адвоката Лебедева А.Н.

При секретаре Измалковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Варзегова В.В. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 30 ноября 2011 года, которым

Варзегов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холостой, не работающий, невоеннообязанный, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, судимый:

28 марта 2005 года Лев-Толстовским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч.3, ст.161 ч.2 п.п.«а», «г», ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

постановлением Мценского районного суда Орловской области от 02.03.2007 года освобожден от наказания условно-досрочно на срок один год 11 месяцев 3 дня,

20 июля 2007 года мировым судьей Лев-Толстовского судебного участка Липецкой области по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к двум годам лишения свободы,

05    сентября 2007 года Лев-Толстовским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч.2 п.п.«а», «б», ст.158 ч.2 п.«б», ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к трем годам лишения
свободы,

постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 13.07.2009 года неотбытая часть наказания сроком 11 месяцев 14 дней заменена на исправительные работы сроком 11 месяцев 14 дней с удержанием 15 % из заработка в доход государства,

постановлением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 03 июня 2010 года заменена неотбытая часть наказания сроком 10 месяцев 9 дней исправительных работ на 3 месяца тридцать дней лишения свободы, освобожденный 15 сентября 2010 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Варзегову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Варзегова В.В. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Варзегову В.В. исчислен с 24 сентября 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, поддержавшего кассационное представление, адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Задонского районного суда Липецкой области от 30 ноября 2011 года Верзегов В.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Варзегов В.В. просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Просит учесть, что данный приговор является чрезмерно суровым для его семьи, а именно для его двоих грудных детей и жены – инвалида с детства с бессрочной группой инвалидности, которые нуждаются в его помощи. Полагает, что находясь на свободе, он будет иметь возможность возмещать ущерб потерпевшим, помогать жене и детям. Также просит учесть явку с повинной, положительные характеристики, тяжелое социальное положение семьи, его состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние.

В кассационном представлении государственный обвинитель М.А.Сапронова просит приговор суда изменить. Указывает, что постановленный судом приговор в части назначенного Варзегову В.В. наказания является незаконным и несправедливым и подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст.379, ст.61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание Варзегова В.В., полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Судом в соответствии со ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления и имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В приговоре суд обоснованно пришёл к мнению о назначении Варзегову В.В. наказания без учёта правил рецидива, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ.

Усмотрев основания для назначения Варзегову В.В. наказания без учёта правил рецидива, суд неправильно назначил наказания как за каждое из совершённых Варзеговым В.В. преступлений, так и окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела в свете изложенных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, Верзегов В.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осужденный Варзегов В.В. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Все условия особого порядка, предусмотренные ч.ч.1,2 ч.7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Действиям осужденного Варзегова В.В. дана правильная юридическая оценка.

Законность и обоснованность осуждения Варзеговым В.В. не обжалуется.

При назначении наказания Варзегову В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, размер и стоимость похищенного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, судом установлено, что Варзегов В.В. совершил преступление средней тяжести и два преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Варзегова В.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Поскольку Варзегов В.В. совершил умышленные преступления и имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд на основании ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту регистрации и временному месту жительства Варзегов В.В. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд обоснованно счел, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с чем соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по делу в отношении Варзегова В.В. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Однако суд, назначая наказание Варзегову В.В. при особом порядке, как по преступлениям, предусмотренным ст. 316 УПК РФ о том, что верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части назначенного наказания, наказание подлежит смягчению.

Кроме того, приговором установлено, что Варзегов совершил хищение в том числе имущества, принадлежащего ООО кафе «Лагуна», как указано в приговоре в том числе и «других товарно-материальных ценностей», причинив ущерб на сумму 7 828 рублей. Данный вывод суда нельзя признать законным, поскольку перечень похищенного имущества должен быть конкретно установлен с указанием конкретных предметов и их стоимости. При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит изменению, слова « другие товарно-материальные ценности» исключению, размер похищенного ООО кафе «Лагуна» снижению до 7 523 рублей.

Довод осужденного о возможности назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, несостоятелен, поскольку суд, при определения вида наказание, пришел к правильному выводу, что наказание именно в виде лишения свободы будет являться наиболее эффективным способом исправления осужденного. Все перечисленные осужденным обстоятельства, смягчающие наказание учитывались судом при назначении наказания, о чем указано выше в настоящем определении.

Оснований для переквалификации деяния с более тяжкого на менее тяжкое судебная коллегия не усматривает.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.п.1,3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Задонского районного суда Липецкой области от 30 ноября 2011 года в отношении Варзегова В.В. изменить, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя М.А.Сапроновой и частично кассационную жалобу осужденного Варзегова В.В.

Снизить назначенный Варзегову В.В. по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Варзегову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из установочной части приговора слова « другие товарно-материальные ценности» исключить, размер похищенного ООО кафе «Лагуна» снизить до 7 523 рублей.

В остальной части приговор Задонского районного суда Липецкой области от 30 ноября 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий: (подпись) С.А.Черешнева

Судьи (подписи) И.В.Ненашева

Л.В.Ртищева

Копия верна: Докладчик: И.В.Ненашева