Судья: Мирошник О.В. дело № 22- 145/2012 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 31 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешневой С.А.
Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.
Прокурора Шварц Н.А.
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алексеенко Д.С. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 06 декабря 2011 года, которым Алексеенко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, женат, со средним специальным образованием, работающий в <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, с. <адрес> по <адрес>, судимый: 14 мая 2004 года Липецким районным судом по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 13 августа 2010 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 месяца 19 дней,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлено меру пресечения Алексеенко Д.С. изменить, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 06 декабря 2011 года. Зачесть Алексеенко Д.С. в срок отбытия наказания, время его нахождения под стражей с 28 по 29 октября 2011 года. Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Советского районного суда г. Липецка от 06 декабря 2011 года Алексеенко Д.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Алексеенко Д.С., не оспаривая квалификацию преступления, просит приговор суда изменить в части режима содержания, при этом просит изменить вид исправительного учреждения со строгого на общий, при этом он учитывает, что у него не погашены судимости и имеется рецидив преступления, но просит о снисхождении.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Морозова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Так, осужденный Алексеенко Д.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, подробно пояснив суду об обстоятельствах совершенного им преступления.
Помимо признательных показаний осужденного, его вина подтверждается совокупностью согласованных и дополняющих друг друга доказательств, исследованных судом. В том числе: показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО19 ФИО13, а также письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.
Фактические обстоятельства содеянного Алексеенко Д.С. судом установлены правильно, и его действиям дана верная правовая оценка, что в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.
При назначении наказания Алексеенко Д.С.. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Алексеенко Д.С. судим, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ ЛОНД ЛОПНД, в Хлевенской ЦРБ не состоит, администрацией ФБУ ИК-5 по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства в городе Липецке характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным по месту регистрации в деревне Малый Мечок Хлевенскогс района – неудовлетворительно. Свидетель ФИО14 охарактеризовал Алексеенко исключительно с положительной стороны как хорошего человека и грамотного специалиста. Согласно представленным суду характеристикам соседей, Алексеенко по месту своей регистрации характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел рецидив преступления.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с назначенным судом наказанием, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного и не является чрезмерно суровым.
Доводы осужденного о назначении отбывания наказания в колонии общего режима не основаны на положениях действующего законодательства. Так, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы – в исправительных колониях строгого режима. Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Алексеенко имеет место рецидив преступления, и ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно назначил вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного Алексеенко Д.С.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.п.1,3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Липецка от 06 декабря 2011 года в отношении Алексеенко Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Алексеенко Д.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) С.А. Черешнева
Судьи (подписи) И.В.Ненашева
Л.В.Ртищева
Копия верна: И.В.Ненашева