Судья: Белякова И.В. дело № 22-88/2012
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 31 января 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего Бирюковой Н.К.
судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
защитника – адвоката Лебедева А.Н.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Саввина И.И. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 08 декабря 2011 года, которым
Чемисов Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним специальным образованием, не судимый
осужден по ч.3 ст.30, ст.161 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 08 декабря 2011 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., адвоката Лебедева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ковалишину Е.Н., просившую оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Саввин И.И. просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на следующие доводы.
Суд применил в отношении Чемисова положения ст.62 УК РФ, однако назначил наказание, связанное с реальным лишением свободы. Судом не учтены исключительно положительные сведения о личности Чемисова, полное признание им вины, наличие явки с повинной, беременность Полуниной, с которой осужденный проживает в гражданском браке. Гражданский иск по делу заявлен не был, Чемисов не отказывается возместить ущерб.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Колмановская Е.А. просит оставить приговор без изменения, считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Чемисова А.С. рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении условий данной формы судопроизводства, выполнение требований ст.ст.314-316 УПК РФ подтверждено материалами дела. Так, из материалов дела видно, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвинялся Чемисов, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства (л.д.109, л.д.80), а предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена ч.6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающие трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, и степень его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Наказание Чемисову А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, с учетом смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом признаны полное признание Чемисовым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной, беременность Полуниной, оказание родственниками Чемисова помощи Максимовой в период нахождения на лечении, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.
Доводы жалобы не могут служить основанием для изменения приговора, поскольку указанные в жалобе обстоятельства учтены судом при назначении наказания.
Довод жалобы о том, что суд применил в отношении Чемисова положения ст.62 УК РФ, поскольку указанная норма не обязывает суд назначать наказание, не связанное с лишением свободы.
Довод о том, что судом не учтены исключительно положительные сведения о личности Чемисова, является несостоятельным, поскольку данные о личности Чемисова учитывались судом при назначения наказания, а наличие исключительно положительных сведений о личности Чемисова не подтверждается материалами дела.
Довод жалобы о готовности осужденного возместить ущерб не может служить основанием для изменения приговора, поскольку ни в коей мере не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 08 декабря 2011 года в отношении Чемисова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Саввина И.И. без удовлетворения.
Председательствующий Бирюкова Н.К.
Судьи: Летникова Е.П.
Новичков Ю.С.