Судья: Дмитриев А.М. Дело № 22-133\2012
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 31 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;
с участием: прокурора Гончаровой Н.И.;
при секретаре Волобуеве А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Букатого В.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 октября 2011 г., которым постановлено следующее:
квалифицировать действия осуждённого Букатого В.А. по приговору <адрес> суда Липецкой области от 25.05.2009 г. в части угрозы убийством <данные изъяты>. по ст. 119 ч.1 УК РФ и наказания по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе осуждённый Букатый В.А. просит изменить постановление суда путём смягчения наказания по ст. 119 ч.1 УК РФ нижнего предела наказании в виде ареста не является основанием для смягчения назначенного наказания в виде лишения свободы, не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит здравому смыслу. Исключение нижнего предела любого вида наказания смягчает ответственность за совершение преступления, что и улучшает положение осуждённого, и влечёт безусловное смягчение наказания независимо от его вида. В обжалуемом постановлении нет вывода суда о том, что изменения, внесённые указанным ФЗ в УК РФ, улучшили (либо ухудшили) положение осуждённого.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из представленного материала следует, что Букатый В.А. осуждён по приговору <адрес> суда Липецкой области от 25.05.2009 г. к лишению свободы на следующие сроки: по ст. 119 ч.1 УК РФ - 10 месяцев; по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ – 7 лет 6 месяцев; в соответствии со 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний - 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ из санкции ст. 105 ч.1 УК РФ не вносились.
При таких обстоятельствах суд обоснованно переквалифицировал действия Букатого В.А. по указанному приговору на ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), назначив такое же наказание, как было назначено по приговору, и за данное преступление, и по их совокупности.
Выводы суда в обжалуемом постановлении основаны на законе и надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия. Оснований для снижения наказания не имеется, т.к. оно назначено с учётом положений ст.ст. 6 ч.1, 60 ч.3 УК РФ, всех имеющих существенное значение при назначении наказания обстоятельств. При пересмотре приговора судом были соблюдены требования ст. 10 УК РФ и ФЗ №26 от 07.03.2011 г. Суд индивидуализирует наказание в соответствии с принципом справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, других обстоятельств дела.
Поэтому судебная коллегия не находит предпосылок для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы не состоятельны, поскольку не основаны на законе и опровергаются представленным материалом.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 октября 2011 г. в отношении осуждённого Букатого В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: ...
Судьи: ...
...
...