Судья: Качанова Т.А. Дело № 22-150-2012 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 31 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.
судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
адвокатов Колесникова В.Д. и Субботина А.А.
при секретаре Кобзевой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО8 на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Куренков ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес><данные изъяты>
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначено ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года (в редакции Федерального Закона от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ).
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года.
Возложены на Куренкова Р.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган.
Меру пресечения Куренкову Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлено взыскать с Куренкова Р.Г. в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда 70.000 рублей, расходы на оплату помощи представителя 15.000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., адвоката Субботина А.А., поддержавшего кассационную жалобу потерпевшего, адвоката Колесникова В.Д. и прокурора Казаченко Д.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе потерпевший ФИО8 указывает, что он просил взыскать в счет возмещения морального вреда 200 000 руб. Суд взыскал только 80 000 руб., при этом не учел понесенные им душевные, нравственные и физические страдания, поскольку после аварии он два месяца находился на лечении, за ним в больнице ухаживали мама и бабушка, вынужден находиться на попечении родных. Не учтено судом и его тяжелое материальное положение, т.к. с учетом расходов по оплате коммунальных услуг и выплаты алиментов, погашения кредита за автомобиль он не имеет средств на лечение и проживание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является обоснованным.
Куренков признан виновным в том, что управляя автомобилем ВАЗ 21093 <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение потерпевшему ФИО11 тяжкого вреда здоровью.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Согласно ст. 360 ч. 2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован, в данном случае в части взыскания компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО12, поскольку виновность, квалификация содеянного и размер назначенного наказания в кассационном порядке не обжалуются.
Из материалов дела видно, что потерпевшим ФИО13 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.
Суд обосновано определил размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО14 в сумме 80 000 руб., но поскольку Куренков добровольно возместил потерпевшему 10 000 руб., то с него постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего 70 000 руб.
Гражданский иск в части возмещения морального вреда рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд правильно учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, причинение ему в результате дорожно – транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью, степень вины подсудимого, а также принял во внимание конкретные обстоятельства дела и материальное положение осужденного ( в настоящее время не трудоспособен, получил тяжкий вред здоровью в результате ДТП, обучение на платной основе, выплата кредита ).
Размер компенсации морального вреда определенного судом является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда в части гражданского иска судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 13 декабря 2011 года в отношении Куренкова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО8 – без удовлетворения.
Председательствующий: А.П.Торозов
Судьи: Н.А. Карикова
М.В.Клепикова