Судья: Злобина З.В.
Докладчик: Клепикова М.В. дело №22-143/2012 г.
Кассационное определение
г.Липецк 31 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
адвоката Круглик Н.А.,
при секретаре Кобзевой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Букарева В.А. на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 13.12.2011 года, которым
Букарев В.А., ... судимый: ...,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание Букареву В.А. в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка Хлевенского района Липецкой области от 19.05.2011 года исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Букареву исчислен с 27.11.2011 года.
Местом отбывания наказания Букареву В.А. назначена исправительную колонию особого режима.
Мера пресечения Букареву оставлена прежняя - заключение под стражу.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав адвоката Круглик Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Казаченко Д.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
установила:
приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 13.12.2011 года Букарев В.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с причинением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено им ... при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Букарев В.А. просит снизить срок наказания, применив к нему ст. 61 УК РФ, учесть, что он написал явку с повинной, помогал следствию, потерпевший просил его строго не наказывать.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Букарев В.А. просит пересмотреть в отношении него приговор от 15.05.2008 года, исключить из приговора ст. 70 УК РФ, снизить наказание и изменить режим содержания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, оно рассматривалось в особом порядке, т.к. Букарев В.А., согласился с предъявленным обвинением и в установленном законом порядке ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Последствия указанного порядка, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, Букареву были разъяснены в присутствии защитника. Все условия применения особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.
Судом в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Букареву были учтены характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также отягчающие обстоятельство - рецидив преступлений.
Суд первой инстанции обоснованно, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначил наказание, связанное с изоляцией от общества, а также обосновал свои доводы о необходимости назначения наказания за инкриминированное деяние без применения правил, предусмотренных ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.
Наказание определено в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, судебная коллегия считает его соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию.
Все приведенные в кассационной жалобе смягчающие обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.
Просьба потерпевшего о том, чтобы суд не наказывал осужденного строго, сама по себе не влечет снижение назначенного наказания.
Довод Букарева об изменении вида режима несостоятелен, в его действиях имеется особо опасный рецидив, поскольку он ранее дважды осуждался к реальному лишению свободы за тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы. Вид исправительной колонии Букареву назначен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Пересмотр приговоров в силу ст.ст. 396, 397 УПК РФ относится к компетенции районного суда по месту отбывания наказания, в связи с чем просьба осужденного о пересмотре приговора от 15.05.2008 года судом кассационной инстанции не основана на законе.
Оснований для исключения ст. 70 УК РФ при назначении наказания судебная коллегия не находит, поскольку суд присоединил к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору от 15.05.2008 года, которым Букарев был осужден по ст. 111 ч. 1, ст. ст. 119, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, впоследствии освобожден 08.02.2006 года с заменой не отбытого наказания более мягким наказанием в виде 1 года 10 месяцев 28 дней ограничения свободы, не отбытый срок наказания составляет 1 год 17 дней ограничения свободы, минимально возможное.
То есть судебная коллегия считает все доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 13 декабря 2011 года в отношении Букарева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Букарева В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов
Судьи: (подпись) М.В. Клепикова
(подпись) Н.А. Карикова
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В. Клепикова