Судья: Дедова С.Ю.
Докладчик: Ртищева Л.В. дело №22к-197/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Липецк 07 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Зайцеве Р.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора ООО «Центр Микрофинансирования г. Казань» А. на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 27 декабря 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба директора ООО «Центр Микрофинансирования г. Казань» А. о признании незаконными и необоснованными действий сотрудников полиции, осуществляющих обыски от 08.12.2011 года в ОП ООО «Центр Микрофинансирования г. Казань» по адресам: г. Казань, ул. Серова, д.2, г. Казань, ул.Мусина, д.61в, г. Казань, ул. Дементьева, д.22, а также о признании незаконными и необоснованными постановлений о производстве обыска от 06.12.2011 года проведенные в обособленных подразделениях ООО «Центр Микрофинансирования г. Казань» по адресам: г. Казань, ул. Серова, д.2, г. Казань, ул.Мусина, д.61в, г. Казань, ул. Дементьева, д.22, вынесенных зам. начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области Х. и обязательстве руководства следственной части возвратить незаконно изъятые документы.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе директор ООО «Центр Микрофинансирования г. Казань» А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение по существу, чем удовлетворить жалобу. Ссылается на то, что при производстве обыска сотрудники полиции превысили и злоупотребили своим правом и полномочиями, предусмотренными ст.38 УПК РФ прямо противоречит ст.35 Конституции РФ, в связи с чем полагает, что действия следователя по изъятию документов носили формальный характер и прямо нарушают права юридического лица, парализуют работу, наносят вред репутации компании. Ссылается на то, что в жалобе указывалось на необходимость проверки обоснованности изъятия документации в рамках обыска следователем, однако суд не дал мотивированного обоснования и оценки действиям следователя.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что 01.11.2011 года органом следствия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.
В рамках данного уголовного дела 06 декабря 2011 года заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Липецкой области Х. вынесены постановления о производстве обысков: в ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>», ООО Управляющая компания «Центр Микрофинансирования» и ООО «Центр Микрофинансирования г. Казань» по адресу: г. Казань, ул. Дементьева, д.22, в ООО «Центр Микрофинансирования г. Липецк», ООО Управляющая компания «Центр Микрофинансирования» и ООО «Центр Микрофинансирования г. Казань» по адресу: г. Казань, ул. Серова, д.2, в ООО «Центр Микрофинансирования г. Липецк», ООО Управляющая компания «Центр Микрофинансирования» и ООО «Центр Микрофинансирования г. Казань» по адресу: г. Казань, ул. Мусина, д.61в в целях отыскания учредительных документов, бухгалтерской документации на бумажных, магнитных, цифровых носителях, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность данных организаций за период с 01.01.2010 года по 01.11.2011 года в том числе первичной документации, а также документов финансовой и налоговой отчетности организации по выдаче займов гражданам РФ под средства материнского (семейного) капитала, выделяемых Пенсионным фондом РФ, иных предметов и ценностей, имеющих значение для расследуемого дела.
Директор ООО «Центр Микрофинансирования г. Казань» А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными указанные постановления от 06.12.2011 года, а также действия сотрудников полиции производивших обыски.
По результатам рассмотрения жалобы было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Как следует из представленных материалов, у следственных органов имелись достаточные основания полагать, что по месту нахождения ООО «Центр Микрофинансирования г. Липецк», ООО Управляющая компания «Центр Микрофинансирования г. Казань» имеется учредительная, бухгалтерская и налоговая документация, ООО «Центр Микрофинансирования г. Казань», а также иные предметы и ценности, имеющие значение для расследуемого уголовного дела.
Порядок производства обысков, соответствует требованиям ст. 182 УПК РФ. Нарушений прав участников уголовного судопроизводства в ходе производства обысков, допущено не было, о чем судом первой инстанции в обжалуемом постановлении были сделаны обоснованные выводы.
Доводы жалобы являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в постановлении, с которой также соглашается судебная коллегия.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, а поэтому является законным и обоснованным.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 27 декабря 2011 года по жалобе директора ООО «Центр Микрофинансирования г. Казань» А. оставить без изменения, а кассационную жалобу А. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Черешнева С.А.
Судьи: (подписи) Ртищева Л.В., Ненашева И.В.
Копия верна: докладчик - Ртищева Л.В.