Судья: Гольтяев В.Н. Дело №22-126/2012г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 07 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ефремова Д.В. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 09 ноября 2011 года, которым
Ефремову Д.В., ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Ефремов Д.В. просит постановление суда отменить, рассмотреть его ходатайство об условно –досрочном освобождении по существу судом кассационной инстанции. Считает обжалуемое постановление необъективным, поскольку суд лишил его права на условно-досрочное освобождение, которое он заработал. Суд не принял во внимание, что приговоры в отношении него были пересмотрены, в связи с чем была исключена ст. 70 УК РФ и наказание снижено на 3 месяца. При этом по первому приговору он пересидел 3 месяца, а по второму -1,5 месяца. Суд не учел, что он работал, но не имел возможности выплатить иск, кроме этого не в пользу потерпевшего, а в пользу страховой компании за лечение потерпевшего. Суд не учел, что он загладил вред искренним раскаянием и написанием извинительного письма потерпевшему. Считает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, необоснованно учел то обстоятельство, что с ним были проведены беседы. Указывает на то, что в настоящее время решается вопрос с жилплощадью, в связи с чем его родственникам требуется его освобождение. Кроме этого судебное заседание состоялось 09.11.2011 года, а не 31.10.2011года как было назначено, при этом дело рассмотрено ненадлежащим составом суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ефремов Д.В. приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 25.08.2008 года, с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 06.09.2011 года, осужден по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания Ефремовым – 26.07.2008 года, окончание срока – 25.04.2012 года.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п.5 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов следует, что Ефремов Д.В. за период отбывания наказания имеет 5 поощрений по итогам работы, за участие в спортивных массовых мероприятиях. Взысканий не имеет.
В тоже время из материалов личного дела следует, что Ефремов Д.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились беседы воспитательного характера.
Из характеристики, представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области на Ефремова следует, что он допустил 5 нарушений, но с учетом личности принято решение ограничиться беседами воспитательного характера.
Согласно справки заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по состоянию на 28.09.2011года в производстве на осужденного Ефремова имеются исполнительные листы на общую сумму ..., без удержаний. Добровольного погашения нет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда о преждевременности условно –досрочного освобождения Ефремова Д.В. и о его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания правильным.
Довод осужденного Ефремова о том, что суд не вправе был учитывать в качестве основания для отказа в условно - досрочном освобождении проведение с ним бесед, поскольку они являются неотъемлемой частью воспитательной работы, явно несостоятелен, поскольку беседы проводились в связи с допущенными Ефремовым нарушениями, за совершение которых администрация с учетом его личности не наложила взыскания, а ограничилась беседами воспитательного характера.
Ссылка осужденного Ефремова Д.В. на то, что он отбыл наказание по двум первым приговорам, в связи с пересмотром приговоров и снижением наказания, в большем размере, не может сама по себе повлечь отмену состоявшего решения, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного иным приговором.
Те обстоятельства, что осужденный Ефремов положительно характеризуется администрацией колонии, написал извинительное письмо потерпевшему, его родственники решают вопрос с жилой площадью, не возмещен иск страховой компании за лечение потерпевшего, а не самому потерпевшему, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Из постановления о назначении судебного заседания от 12.10.2011года следует, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания было назначено на 31 октября 2011 года. Согласно протоколу судебного заседания от 31 октября 2011 года рассмотрение ходатайства осужденного было отложено на 09 ноября 2011 года в связи с ненадлежащим извещением осужденного Ефремова о месте, дате и времени рассмотрения его ходатайства.
Отсюда, довод осужденного Ефремова о необоснованности рассмотрения его ходатайства 09.11.2011 года, явно несостоятелен.
Согласно протоколу судебного заседания отвод составу суда осужденным не заявлялся, в связи с чем его довод о ненадлежащем составе суда необоснован.
По мнению судебной коллегии при вынесении постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел доводы, которые были приведены осужденным, а также мнение представителя ФКУ ИК-4, прокурора, и пришел к мотивированному выводу о преждевременности условно- досрочного освобождения Ефремова. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 09 ноября 2011 года в отношении Ефремова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ефремова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов
Судьи: (подписи) М.В. Клепикова
Н.А. Карикова
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В. Клепикова