Судья: Фатеев А.Н. Дело №22-204/2012г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 07 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Поминова Р.Ю. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 30 ноября 2011 года, которым
Поминову Р.Ю., ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Поминов Р.Ю. просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ссылается на то, что суд необоснованно указал, что иск возмещен им частично, поскольку иск он погасил в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Суд в постановлении указал, что он отбыл 1\2 часть назначенного наказания, однако это не соответствует действительности, поскольку не отбытый срок составляет 7 месяцев от 1 года 10 месяцев. Суд необоснованно учел наложенное на него взыскание в начале отбывания срока наказания, поскольку оно погашено, кроме этого он пересмотрел свою линию поведения и неоднократно поощрялся администрацией, что свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Поминов Р.Ю. приговором Советского районного суда г.Липецка от 18.08.2010 года, с учетом постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 29.07.2011 года, осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания Поминовым Р.Ю.- 18.08.2010 года, окончание срока – 14.06.2012 года.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что Поминов Р.Ю. за период отбывания наказания имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду.
Имел 1 взыскание в виде выговора, которое снято 17 февраля 2011года.
Согласно справки бухгалтерии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области по состоянию на 30.11.2011года у Поминова Р.Ю. не возмещен иск на ... рубль.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда о преждевременности условно –досрочного освобождения Поминова Р.Ю. и о его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания правильным.
Довод осужденного Поминова Р.Ю. о том, что суд не вправе был учитывать в качестве основания для отказа в условно - досрочном освобождении наложение на него взыскания, которое досрочно снято, несостоятелен.
Поскольку в соответствии с п.5 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Ссылка осужденного Поминова Р.Ю. на то, что иск им возмещен в полном объеме, безосновательна и опровергается справкой о возмещении ущерба (л.д. 30).
Приложенные платежные документы к кассационной жалобе не опровергают вывод суда о том, что осужденным Поминовым иск возмещен частично. Согласно протоколу судебного заседания кассовый ордер №510 от 13.09.2011года исследовался судом и с учетом данного документа сумма не возмещенного иска составила ... руб. Данное обстоятельство и было учтено судом.
Указание судом на отбытие осужденным Поминовым ? части наказания (фактически отбыто более), само по себе не влечет отмену судебного решения, поскольку не ставит под сомнение его законность и обоснованность.
То обстоятельство, что осужденный Поминов положительно характеризуется администрацией колонии, которая считает условно-досрочное освобождение Поминова целесообразным, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
По мнению судебной коллегии при вынесении постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел доводы, которые были приведены осужденным, а также мнение представителя ФКУ ИК-2, прокурора, и пришел к мотивированному выводу о преждевременности условно- досрочного освобождения Поминова. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 30 ноября 2011 года в отношении Поминова Р.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Поминова Р.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов
Судьи: (подписи) М.В. Клепикова
Н.А. Карикова
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В. Клепикова