Судья: Поцелуев А.Я.
Докладчик: Клепикова М.В. дело 22-34/2012г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В. и Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Чалышева А.Ю.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Смотрова А.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 02 ноября 2011 года, которым ходатайство
Смотрова А.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.
Изменен приговор Левобережного районного суда города Липецка от 03 ноября 1997 года. Действия Смотрова А.В. квалифицированы по приговору Левобережного районного суда города Липецка от 3 ноября 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) с назначением наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) с назначением наказания в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы и освобожденного по постановлению Правобережного районного суда города Липецка от 24.01.2003 года, условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 28 дней.
Изменен приговор Левобережного районного суда города Липецка от 02 марта 2004 года.
Действия Смотрова А.В. квалифицированы по приговору Левобережного районного суда города Липецка от 2 марта 2004 года по ст.70 УК РФ окончательно определено наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, не отбытого по приговору Левобережного районного суда города Липецка от 03 ноября 1997 года, а всего 9 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Смотров А.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда. Ссылаясь на то, что суд проигнорировал его доводы о возможной мере смягчения наказания, чем не выполнил указание суда кассационной инстанции о тщательной проверке его доводов. Полагает, что наказание, назначенное по каждой статье по приговору от 03 ноября 1997 года подлежало приведению в соответствие сначала с редакцией закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года, затем №377-ФЗ от 27.12.2009 г., а далее ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г., суд же осуществил переквалификацию статей по указанному приговору сразу на редакцию законов №162 –ФЗ от 08.12.2003 года и №26-ФЗ от 07.03.2011 года, что считает незаконным. При этом суд смягчил по приговору от 03.11.1997 года наказание, назначенное по совокупности, на 5 месяцев, но не отбытую часть УДО оставил без сокращения и присоединил ее к приговору от 02 марта 2004 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судом уголовного закона и нарушении процедуры применения нового закона. С учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 года, снижение срока наказания по каждой статье по приговору от 03.11.1997 года всего лишь на несколько месяцев считает незаконным. Кроме этого полагает. что суд не сократил наказание по ст. 161 ч. 2 п. «г» и ст. 111 ч. 4 УК РФ по приговору от 02.03.2004 года в связи с исключением нижнего предела в виде 5 лет лишения свободы, может повлечь смягчение срока наказания как минимум на половину нижнего предела.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 03.11.1997 года Смотров А.В. осужден по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б, в, г», 161 ч.2 п.п. «б, г, д», 163 ч.2 п.«б», 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился по постановлению Правобережного районного суда г.Липецка от 24.01.2003 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 28 дней.
В связи с внесенными в УК РФ изменениями ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года и ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года суд правильно переквалифицировал действия Смотрова А.В. по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 03.11.1997г. на ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), исключив на основании изменений, внесенных в УК РФ 08.12.2003 г. №162-ФЗ, квалифицирующий признак «неоднократно», учел, что наказание в виде лишения свободы снижено до 5 лет (было от 2 до 6 лет), на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), исключив на основании изменений, внесенных в УК РФ 08.12.2003г. №162-ФЗ, квалифицирующие признаки «неоднократно» и «причинение значительного ущерба», учел, что ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011года исключен нижней предел наказания в виде лишения свободы, ст.69 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы, т.к. новая редакция этих статей УК РФ является более мягкой по сравнению с предыдущей.
Оснований для дальнейшего снижения наказания Смотрову А.В. по данному приговору с учетом изменений в УК РФ как от 08.12.2003 г., так и от 07.03.2011 г. судебная коллегия не находит.
Довод жалобы осужденного о том, что суд не произвел снижение назначенного наказания по данному приговору в связи с изменениями в УК РФ ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года является голословным и опровергается описательно-мотивировочной частью обжалуемого постановления. Поскольку в ст. 163 ч. 1 УК РФ изменения ФЗ №26 –ФЗ от 07.03.2011года не вносились, суд обосновано
Доводы осужденного о необходимости снижения наказания, назначенного по ст. 69 ч. 3 УК РФ по приговору от 03.11.1997 года, на 8 месяцев, поскольку на столько, в суммарном выражении было снижено наказание по статьям, входящим в совокупность, и о необоснованности одновременного снижения наказания в связи с изменениями в УК РФ от 08.12.2003 года и от 07.03.2011 года, не основаны на законе.
Вместе с тем, снизив наказание, назначенное по ст. 69 ч. 3 УК РФ, на 5 месяцев, суд необоснованно оставил без изменения не отбытый срок по определению Правобережного районного суда г. Липецка от 24.01.2003 года – в виде 7 месяцев 28 дней, поскольку он также подлежал снижению на 5 месяцев.
Приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 02.03.2004 года Смотров А.В. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 79, 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 03.11.1997 года, окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд также правильно переквалифицировал действия Смотрова А.В. по приговору от 02.03.2004 года на ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), т.к. данный Закон улучшает положение осужденного, поскольку исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, смягчив ему наказание на 3 месяца, с чем соглашается судебная коллегия.
Однако, суд ошибочно назначил Смотрову окончательное наказание по приговору от 02.03.2004 года по правилам ст. 70 и ч.7 ст. 79 УК РФ.
Назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд исходил из того, что не отбытый срок наказания по приговору от 03.11.1997г. составлял 7 месяцев 28 дней.
Однако, приговор от 03.11.1997 г. изменен в связи с изменениями в УК РФ и наказание снижено на пять месяцев лишения свободы, следовательно, не отбытый срок наказания по данному приговору сократился до 2 месяцев 28 дней.
Согласно указанным изменениям срок, на который Смотров был условно-досрочно освобожден от наказания по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 03.11.1997г., истек 21.04.2003 года, то есть до совершения им 04.06.2003 года нового преступления, за которое он осужден 02.03.2004 года приговором Левобережного районного суда г. Липецка. В связи с этим оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.
В связи с этим из постановления суда и приговора Левобережного районного суда г. Липецка от 02.03.2004 года подлежит исключению указание о назначении Смотрову окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 02 ноября 2011 года изменить:
считать Смотрова А.В. освобожденным по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 24.01.2003 года условно- досрочно на не отбытый срок 2 месяца 28 дней.
Исключить указание по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 02.03.2004 г. об отмене условно – досрочного освобождения в соответствии с ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ №26 –ФЗ от 07.03.2011 года) к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Смотрова А.В. без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов
Судьи: (подписи) М.В. Клепикова
Н.А. Карикова
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В. Клепикова