Судья: Щедринова Н.И.
Докладчик: Клепикова М.В. Дело 22-3/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Мартынова И.И.,
судей Клепиковой М.В., Торозова А.П.,
с участием прокурора Чалышева А.Ю.,
осужденного Куликова И.М.,
адвоката Подзоровой Т.С.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе представителя осужденного Куликова И.М.-К. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении правильности принесенных замечаний на протокол судебного заседания и в удовлетворении ходатайства защитника Куликова И.М.- К. о приобщении диска с аудиозаписью к материалам дела.
Постановлено диски с аудиозаписью возвратить К. как рабочий материал.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав с помощью видеоконференц-связи объяснения осужденного Куликова И.М. и адвоката Подзоровой Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы представителя К., мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе представитель осужденного Куликова И.М.- К. просит отменить постановление, вернуть уголовное дело в суд для повторного рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания иным составом суда, приобщить к материалам уголовного дела DVD-диск с аудиозаписью судебных заседаний. В тексте жалобы представитель К. излагает замечания, которые были принесены как им, так и осужденным Куликовым. Кроме этого имеется ссылка на незаконность отказа в удовлетворении его ходатайства о прослушивании аудиозаписей судебных заседаний и приобщении дисков к материалам дела. Указывает, что суд неправомерно вернул ему два диска с аудиозаписями, поскольку к замечаниям был приобщен один диск, а другой поступил 31.10.2011 года дополнением к кассационной жалобе через общественную приемную Октябрьского районного суда. Считает отказ в приобщении DVD-диска с аудиозаписью судебных заседаний к материалам уголовного дела незаконным, т.к. в соответствии со ст. 260 УПК РФ замечания приобщаются к материалам уголовного дела, независимо от принятого решения по ним. Указывает на то, что в постановлении ошибочно указана дата вынесения приговора 20.10.2011года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Согласно положениям ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.
Как следует из представленных материалов, замечания на протокол судебного заседания, поданные представителем К. и осужденным Куликовым И.М., рассмотрены председательствующим по делу в соответствии со ст. 260 УПК РФ.
Протокол судебного заседания по делу изготовлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ в предусмотренные законом сроки, подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
Все замечания, принесенные осужденным Куликовым И.М. и представителем К. были предметом рассмотрения суда и получили должную оценку.
Вопреки доводам жалобы замечания, приобщены судом к материалам дела.
В соответствии со ст. 241 ч. 5 и ст. 259 УПК РФ суд правомерно отказал в приобщении к материалам уголовного дела DVD-диска с аудиозаписью судебных заседаний, с мотивами отказа судебная коллегия соглашается.
Ходатайство представителя К. о прослушивании аудиозаписей, заявленное в судебном заседании при рассмотрении замечаний, было разрешено судом, основания отказа приведены в протоколе судебного заседания, судебная коллегия считает их обоснованными.
Ссылка в жалобе на то, что суд вернул и второй DVD-диск с аудиозаписью судебных заседаний, который был дополнением к кассационной жалобе и поступил в суд через общественную приемную суда, сама по себе не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку не ставит под сомнение его законность и обоснованность.
По этим же основаниям не влечет отмену постановления и неверное указание в нем даты вынесения приговора, что является явной опиской.
Просьба о приобщении к материалам уголовного дела DVD-диска с аудиозаписью судебных заседаний, не подлежит удовлетворению, поскольку не основана на требованиях закона.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении замечаний осужденного Куликова И.М. и представителя К. на протокол судебного заседания и вынесении обжалуемого решения судом не допущено.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется, не приведены таковые и в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 ноября 2011 года, которым отклонены замечания осужденного Куликова И.М. и его представителя К. на протокол судебного заседания, отказано в удовлетворении ходатайства К. о приобщении диска с аудиозаписью к материалам дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя К. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов
Судьи: (подписи) М.В. Клепикова
А.П.Торозов
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В. Клепикова