Судья: Русинова Н.Г. Дело №22-43/2012г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Чалышева А.Ю.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Никонорычева Е.Т. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 07 ноября 2011 года, которым
осужденному Никонорычеву Е.Т. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Никонорычев Е.Т. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно- досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл более половины назначенного срока наказания, администрация ИК-2 его ходатайство поддержала, иска он не имеет. Указывает, что взыскание в виде выговора он получил в первые дни по прибытии в колонию, об обстоятельствах получения данного взыскания, а также о профилактических беседах, которые являются лишь мероприятиями воспитательного характера, он подробно пояснял в судебном заедании, но в постановлении это не нашло своего отражения. Последняя беседа была проведена с ним 1 год назад, а в течение этого года он получил 3 поощрения и имеется ходатайство начальника цеха о четвертом поощрении. Ссылается на то, что он ведет здоровый образ жизни и пропагандирует его среди осужденных, в соревнованиях по баскетболу занял 1 место.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В силу ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
Приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 17 февраля 2010 года, с учетом постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 15.08.2011 года, Никонорычев Е.Т. осужден по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 03 сентября 2008 года, окончание срока – 02 августа 2014 года.
Как следует из характеристики на осужденного, утвержденной и.о. начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Волковым, Никонорычев Е.Т. прибыл в ИК-2 г.Липецка 10.06.2010 года. После распределения из карантинного отделения в отряд был трудоустроен на промышленную зону в цех №2 в качестве швеи. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, характеризуется положительно. Ранее имел 1 взыскание в виде выговора, которое в настоящее время погашено. Также с ним было проведено 3 воспитательных беседы. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 3 поощрения. Своевременно является на построения. Склонностей к употреблению спиртного, наркотиков не проявляет. Форму одежды соблюдает. Спальное место, тумбочку и ячейку для хранения продуктов питания содержит в надлежащем порядке. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на замечания реагирует своевременно. Принимает активное участие в жизни колонии, в работах по благоустройству отряда, в спортивно-массовых мероприятиях. В беседах индивидуального характера откровенен. Отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. В обращении с представителями администрации проявляет вежливость и тактичность. Социально-полезные связи поддерживает с родственниками через переписку, телефонные переговоры и встречах на свиданиях.
Из справки о поощрениях от 02.10.2011 года следует, что осужденный Никонорычев Е.Т. за участие в проведении ремонта отряда, за участие в общественной жизни отряда и за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 3 поощрения (28.06.2011г., 22.08.2011г., 02.10.2011г.).
Из справки о взысканиях от 13.09.2011 года следует, что осужденный Никонорычев Е.Т. имеет 1 взыскание в виде выговора (16.06.2010г.), которое в настоящее время погашено в установленном законом порядке.
Согласно копиям рапортов (л.д.51-52), исследованным в судебном заседании, подлинники которых находятся в материалах личного дела Никонорычева Е.Т., с осужденным по фактам допущенных нарушений проведено три беседы воспитательного характера (08.11.2010г., 09.11.2010г., 12.11.2010г.).
Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЛО следует, что в бухгалтерии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области по состоянию на 04.10.2011 года исполнительных листов в отношении Никонорычева Е.Т. нет.
Принимая во внимание поведение осужденного Никонорычева Е.Т. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о невозможности оценки поведения Никонорычева Е.Т. как стабильно положительного, преждевременности условно - досрочного освобождения и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд обоснованно учел при вынесении постановления наличие у Никонорычева Е.Т. 1 взыскания, погашенного в установленном законом порядке, а также проведение с ним 3 бесед воспитательного характера, поскольку вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Отбытие осужденным Никонорычевым Е.Т. 1/2 срока наказания, наличие у него 3 поощрений, участие в спортивных мероприятиях, мнение представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЛО о целесообразности условно - досрочного освобождения от наказания Никонорычева Е.Т. не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что в поведении осужденного наметились тенденции к исправлению.
Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о нуждаемости Никонорычева Е.Т. для исправления в дальнейшем отбывании наказания основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.
Ссылка осужденного на то, что он ведет здоровый образ жизни и пропагандирует его среди осужденных, в соревнованиях по баскетболу занял 1 место, не является определяющей при решении вопроса об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
Требование осужденного Никонорычева Е.Т. об удовлетворении судом кассационном инстанции его ходатайства об условно-досрочном освобождении не основано на нормах закона, содержащихся в ст.ст. 373, 378 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ФКУ ИК-2 и прокурора, и пришел к мотивированному выводу о преждевременности условно - досрочного освобождения Никонорычева Е.Т. от отбывания наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести в обжалуемое постановление следующие изменения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Факт оспаривания обстоятельств, изложенных в приговоре, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что Никонорычев Е.Т. не осознал свою вину в совершенном преступлении, в связи с чем цели наказания в настоящее время не достигнуты, не указаны в законе в качестве оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, либо отказа в его удовлетворении.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылки суда на вышеуказанные обстоятельства.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 07 ноября 2011 года в отношении Никонорычева Е.Т. изменить:
исключить из описательно-мотивирочной части постановления ссылки суда на то, что в настоящее время осужденный не осознал свою вину в совершенном преступлении, поскольку оспаривал обстоятельства, изложенные в приговоре, и что указанные факты свидетельствуют о том, что осужденный не в полной мере осознал свое противоправное поведение, в связи с чем цели наказания в настоящее время не достигнуты.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Никонорычева Е.Т.- без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов
Судьи: (подписи) М.В. Клепикова
Н.А. Карикова
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В. Клепикова