Судья: Букреева С.И. Дело № 22-168/2012
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 07 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;
с участием: прокурора Федянина В.А.; защитников – адвокатов Билиенко В.В.; Сайгановой Е.А.; при секретаре Волобуеве А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Сиротина Н.С. и Чернышева А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.11.2011 г., по которому
Чернышев <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес> п<адрес>; зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>; не имеющий судимости;
осуждён к лишению свободы (без штрафа и ограничения свободы) на следующие сроки:
по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) - 6 лет;
по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства Иванову (псевдоним) - 7 лет;
по ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО12) - 5 лет 6 месяцев;
по ст. 228 ч.2 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) – 4 года.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 по ДД.ММ.ГГГГ Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;
Сиротин <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; имеющий ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ рождения; зарегистрированный по адресу: <адрес>; не судимый;
осуждён к лишению свободы на следующие сроки:
по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ - 8 месяцев;
по ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ - 10 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
По этому же приговору Чернышева <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, осуждена к лишению свободы (без штрафа и ограничения свободы) на следующие сроки: по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) – 5 лет; по ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО12) - 5 лет 2 месяца; по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) – 4 года; по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства Сиротину Н.С.) - 6 лет. В соответствии со ст. 82 ч.1 УК РФ отсрочено Чернышевой Н.П. отбывание назначенного наказания до исполнения дочери, ФИО35 Марии, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 14 (четырнадцати) лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ На приговор в отношении Чернышевой Н.П. кассационные жалобы и кассационное представление не подавались.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения защитников, поддержавших доводы кассационных жалоб; мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб – без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
согласно указанному выше приговору –
Чернышев А.В.:
ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО17 наркотическое средство в крупном размере (смесь общей массой 1,06 г, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин);
ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (смеси общей массой 0,64 г, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин) Иванову (псевдоним);
ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Чернышевой Н.П. незаконно сбыл наркотическое средство (смесь общей массой 0,08 г, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин) ФИО12;
незаконно без цели сбыта хранил по месту своего жительства по адресу: Липецк, п<адрес>, наркотическое средство в особо крупном размере (смесь общей массой 2,55 г, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин) до момента изъятия при производстве обыска, т.е. до 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ;
Сиротин Н.С.:
совершил ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО37псевдоним) пособничество в покушении на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере (смеси общей массой 1,13 г, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин) без цели его сбыта;
совершил ДД.ММ.ГГГГ в интересах Дёмина (псевдоним) покушение на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере (смеси общей массой 1,08 г, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин) без цели его сбыта.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Сиротин Н.С., не оспаривая фактических обстоятельств, времени, места, объёма и квалификации содеянного, просит снизить наказание до не связанного с лишением свободы, считая возможным применить ст. 73 УК РФ и указывая следующее. В России он проживает на протяжении 8 лет. До заключения под стражу находился на заключительном этапе оформления гражданства РФ. Имел постоянное место жительства в <адрес>, где намеревался проживать до оформления гражданства РФ. Скрываться от условного осуждения не имеет смысла, о чём говорит его поведение до заключения под стражу и в последующем. Сиротин Н.С. характеризуется положительно по местам работы, т.е. не представляет общественной опасности, обязуется не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа. Находясь под стражей, полностью избавился от наркозависимости, на свободе может приносить больше пользы своей несовершеннолетней дочери и престарелой матери в материальном плане. Времени нахождения под стражей хватило, чтобы осознать серьёзность последствий.
В кассационной жалобе осуждённый Чернышев А.В., не оспаривая фактических обстоятельств, времени, места, объёма и квалификации содеянного, просит изменить наказание на более мягкое в силу состояния его здоровья.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённых государственный обвинитель по делу ФИО13 просит оставить приговор без изменения, кассационные жалобы осуждённых - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в свете доводов, изложенных в кассационных жалобах осуждённых и возражениях гособвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осуждённых Сиротина Н.С. и Чернышева А.В. в указанных выше преступлениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре и не оспариваются осуждёнными.
Сиротин Н.С. в ходе всего производства по делу последовательно давал признательные показания, которые суд надлежаще оценил в приговоре и мотивированно взял за его основу. Чернышев А.В., частично признав себя виновным, согласился с уличающими его показаниями жены, Чернышевой Н.П., и не оспаривал другие приведённые в приговоре доказательства его вины в содеянном. Его показания также надлежаще оценены в приговоре. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части и их обоснованием.
Кроме того, виновность осуждённых подтверждается совокупностью следующих доказательств, содержание которых (как и всех показаний подсудимых в ходе производства по делу) подробно и полно изложено в приговоре и не оспаривается никем из участников производства по данному делу.
Виновность Чернышева А.В. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:
- показаниями свидетеля ФИО17 (приобретателя наркотического средства у Чернышева А.В.);
- показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 (сотрудников УФСКН, проводивших ОРМ «Наблюдение» в отношении Чернышева А.В.);
- показаниями свидетеля ФИО16 (милиционера ППС, задержавшего за совершение административного правонарушения ФИО17, при личном досмотре которой было обнаружено и изъято наркотическое средство);
- показаниями свидетеля Шмелёвой О.Ю. (сотрудника ОВД, проводившей в дежурной части ОМ № личный досмотр задержанной ФИО17, у которой при понятых был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом – со слов ФИО17 это был героин);
- показаниями свидетеля ФИО18 (понятой при указанном личном досмотре);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМ № следующих документов: протокола об административном задержании ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ; протокола личного досмотра ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ; постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; конверта с полиэтиленовым пакетиком с порошкообразным веществом внутри, изъятым у ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения её личного досмотра;
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанных документов в качестве вещественных доказательств и содержанием перечисленных документов;
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО17 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;
- справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы о том, что вещество светло-серого цвета, изъятое у ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6–моноацетилморфин и ацетилкодеин, первоначальной массой 1,06 г (что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);
- обвинительным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО17 по ст. 228 ч.1 УК РФ.
Доводам Чернышева А.В. об оказании им посреднической услуги ФИО17 в приобретении наркотических средств и некоторым расхождениям в показаниях ФИО17 на предварительном следствии и в судебном заседании дана мотивированная оценка в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.
Действия Чернышева А.В. в этой части с учётом мотивированной позиции гособвинителя квалифицированы по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Виновность Сиротина Н.С. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:
- показаниями свидетелей Дёмина-псевдоним (закупщика), ФИО14, ФИО19, ФИО20 (сотрудников УФСКН), ФИО21 (представителя общественности) о времени, месте и обстоятельствах проверочной закупки наркотического средства у Сиротина Н.С.;
- протоколом опознания свидетелем Дёминым (псевдоним) Сиротина Н.С. как лица, у которого он приобретал наркотическое средство героин в ходе ОРМ «Проверочная закупка»;
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении мужчины по имени ФИО4, а также Чернышевых Н.П. и А.В., ОРМ «Проверочная закупка» в целях: выявления преступления; установления схемы совершения преступления; установления анкетных данных «ФИО4» и иных членов данной преступной группы;
- справкой эксперта и заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, добровольно выданное Дёминым после проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой до проведения исследования 1,13 г, после проведения экспертизы – 1,11 г (что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);
- заключением компьютерно-технической экспертизы о содержании «памяти» сотовых телефонов «Самсунг» SGH В300 и «Самсунг» SGH М3120, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО35, и сотового телефона «Нокиа-1202», изъятого в ходе личного досмотра у Сиротина Н.С.;
- судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о санкционировании прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи абонентов, которые находились в пользовании Сиротина Н.С. и Чернышевой Н.П.;
- справками о регистрации абонентских номеров;
- актом прослушивания телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о переговорах между Чернышевой Н.П. и Сиротиным Н.С. по поводу приобретения наркотических средств;
- прослушанной в судебном заседании аудиозаписью телефонных переговоров Чернышевой Н.П., после чего Чернышева Н.П. и Сиротин Н.С. подтвердили принадлежность им голосов в данной аудиозаписи;
- данными детализаций о неоднократных соединениях абонентских номеров Чернышевой Н.П. и Сиротина Н.С. ДД.ММ.ГГГГ;
- просмотренной в судебном заседании видеозаписью проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована встреча закупщика Демина (псевдоним) с Сиротиным Н.С. и передача ему денежных средств, поход закупщика в аптеку и возвращение на место встречи, дальнейшая передача Сиротиным Н.С. наркотических средств Дёмину (Сиротин Н.С. не отрицал наличие на видеозаписи его изображения и его голоса);
- заключением фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на фонограмме с записью проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ признаков монтажа или каких-либо изменений не обнаружено.
С учётом мотивированной позиции гособвинителя суд квалифицировал действия Сиротина Н.С. по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ.
Виновность Чернышева А.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Иванову (псевдоним) подтверждается:
- показаниями свидетелей Иванова-псевдоним (закупщика), ФИО22 (сотрудника УМВД РФ по <адрес>), ФИО23 и ФИО24 (представителей общественности) о времени, месте и обстоятельствах проверочной закупки наркотического средства у Чернышева А.В.;
- показаниями свидетеля Иванова-псевдоним при их проверке с выходом на место;
- протоколом опознания свидетелем Ивановым-псевдоним Чернышева А.В. как лица, у которого он приобретал наркотическое средство героин в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении Чернышева А.В. ОРМ «Проверочная закупка и наблюдение» в целях: установления вида сбываемого наркотического средства и документирования преступной деятельности э т о г о фигуранта;
- справкой эксперта и заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, добровольно выданное Ивановым после проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ в двух полимерных пакетиках, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), первоначальной общей массой 0,64 г (0,29 и 0,35 г), общей массой по окончании исследования 0,60 г (что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);
- просмотренной в судебном заседании видеозаписью проведения проверочной закупки наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ у Чернышева А.В., где запечатлена встреча закупщика с супругами Чернышевыми, отъезд Чернышева А.В. на велосипеде, ожидание его закупщиком, возвращение Чернышева А.В., посещение закупщиком квартиры ФИО35, где Чернышев А.В. прошёл в одну из комнат, через некоторое время вернулся и что-то передал закупщику (в судебном заседании Чернышев А.В. подтвердил наличие своего изображения на видеозаписи и пояснил, что он передал закупщику наркотическое средство);
- заключением фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на фонограмме с записью проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ признаков монтажа или каких-либо изменений не обнаружено; голос и речь лица в установленном тексте фонограммы принадлежат Чернышевой Н.П.
Доводы Чернышева А.В. и защиты об оказании им лишь посреднических услуг Иванову в приобретении наркотических средств (а не сбыте им таковых), о нецелесообразности проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее в отношении Чернышева А.В. уже проводились проверочные закупки и цели, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, уже были достигнуты, являлись предметом оценки суда и мотивированно отвергнуты в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.
Судом также оценены и устранены отдельные расхождения в свидетельских показаниях при описании некоторых деталей и обстоятельств проведения проверочной закупки. Судебная коллегия также соглашается с выводами суда в этой части и их обоснованием.
Действия Чернышева А.В. в данной части с учётом мотивированной позиции гособвинителя квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Виновность Чернышева А.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Чернышевой Н.П. незаконного сбыта наркотического средства ФИО12 подтверждается:
- показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии о времени, месте и обстоятельствах приобретения ею ДД.ММ.ГГГГ у ранее знакомых супругов Чернышевых А.В. и Н.П. по предварительной договорённости с ними наркотического средства (героина) в двух пакетиках, перемотанных нитью, приготовления к употреблению и употребления наркотических средств вместе с ФИО25, задержания её и ФИО25 у магазина «Карусель» сотрудниками УФСКН, которым ФИО25 добровольно выдала шприц с остатками раствора героина;
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО25 о времени, месте и обстоятельствах приобретения вместе с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства (героина), приготовления к употреблению и употребления наркотических средств вместе с ФИО12, задержания её и ФИО12 сотрудниками УФСКН, которым ФИО25 добровольно выдала шприц с остатками раствора героина;
- показаниями свидетелей ФИО14, ФИО26, ФИО27 (сотрудников УФСКН) о времени, месте и обстоятельствах наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в месте проживания супругов ФИО35 (поскольку из содержания телефонных переговоров Чернышевой Н.П. было установлено, что может состояться встреча с целью сбыта наркотических средств), задержания ФИО12 и ФИО25, выдачи ФИО25 шприц с раствором героина
- показаниями свидетелей ФИО28 и ФИО29 (понятых при личном досмотре задержанной ФИО25) о времени, месте и обстоятельствах этого досмотра, в ходе которого задержанная добровольно выдала шприц с раствором героина;
- протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО25 был изъят шприц со светлой жидкостью;
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жидкость в представленном пластиковом шприце содержит наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, масса жидкости 0,43 г, масса сухого остатка 0,08 г, после проведения экспертизы – соответственно, 0,21 г и 0,04 г (что не является крупным или особо размером в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);
- заключениями дактилоскопических экспертиз об оставлении обнаруженного на поверхности пластикового шприца с жидкостью, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО25, одного следа папиллярного узора пальца руки мизинцем правой руки ФИО25;
- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, на левой руке которой имелся свежий след инъекции (со слов - употребляла героин), у неё было выявлено состояние опьянения, вызванное приёмом седативных, снотворных средств, фенобарбитала;
- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, у которой состояние опьянения не выявлено, но отмечено, что речь несколько смазана, лёгкое покачивание, легкий тремор рук, со слов - употребляла героин;
- справкой о регистрации абонентского № на Чернышеву Н.П.;
- судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ о санкционировании прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи указанного абонента №;
- актом прослушивания телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о телефонных переговорах между Чернышевой Н.П. и ФИО12 по поводу приобретения наркотических средств;
- прослушанной в судебном заседании аудиозаписью телефонных переговоров Чернышевой Н.П., которая подтвердила принадлежность ей голоса на данной аудиозаписи и пояснила, что речь в разговоре идёт именно о приобретении наркотических средств;
- детализацией телефонных соединений абонента № (Чернышевой Н.П.) ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается наличие неоднократных соединений с абонентом, находящимся в пользовании ФИО12
Суд дал оценку противоречиям в показаниях свидетеля ФИО12 на предварительном следствии и в судебном заседании и убедительно мотивировал свои выводы о взятии за основу приговора её показаний на предварительном следствии, а также о наличии между Чернышевыми Н.П. и А.В. предварительного сговора группой лиц на сбыт ФИО12 наркотических средств. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части и их обоснованием.
Действия Чернышева А.В. в этой части с учётом мотивированной позиции гособвинителя квалифицированы по ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ.
Виновность Сиротина Н.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в интересах Дёмина (псевдоним) покушения на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели его сбыта подтверждается:
- показаниями свидетелей Дёмина-псевдоним (закупщика), ФИО14, ФИО20 (сотрудников УФСКН), ФИО28 и ФИО29 (представителей общественности) о времени, месте и обстоятельствах проверочной закупки наркотического средства у Сиротина Н.С.;
- аналогичными показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО30 (сотрудников УФСКН) о времени, месте и обстоятельствах проверочной закупки наркотического средства у Сиротина Н.С., а также о времени, месте и обстоятельствах задержания ими Сиротина Н.С. и его личного досмотра, в ходе которого у Сиротина Н.С. были обнаружены и изъяты наркотические средства и сотовый телефон;
- показаниями свидетелей ФИО31 и ФИО32 (понятых при задержании и досмотре Сиротина Н.С. сотрудниками УФСКН);
- протоколом опознания свидетелем Дёминым-псевдоним Сиротина Н.С. как мужчины, у которого Дёмин приобретал наркотическое средство героин в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в конце апреля 2011 г.;
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении Сиротина Н.С. и Чернышевых Н.П. и А.В. ОРМ «Проверочная закупка» в целях: установления роли каждого из членов данной преступной группы и задержания фигурантов с поличным;
- справкой эксперта и заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, добровольно выданное Дёминым после проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ в трёх полимерных пакетиках, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой до исследования 0,46 г, после исследования 0,43 г, после проведения жэкспертизы 0,40г;
- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Сиротина Н.С., у которого при личном обыске были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «NOKIA» с сим-картой сотовой компании «Теле-2»; газетный свёрток, в котором находился полимерный пакет с веществом белого цвета; газетный свёрток, в котором находилось вещество белого цвета; полимерный пакет с веществом белого цвета;
- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ1 г. в ходе личного обыска Сиротина Н.С. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,59 г; первоначальная общая масса наркотического средства 0,62 г, по окончании исследования общая масса составила 0,56 г (размер наркотического средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дёминым и изъятого у Сиротина Н.С., - смеси общей массой 1,08 г, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным);
- заключением компьютерно-технической экспертизы о содержании «памяти» сотовых телефонов «Самсунг» SGH В300 и «Самсунг» SGH М3120, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО35, и сотового телефона «Нокиа-1202», изъятого в ходе личного обыска у Сиротина Н.С.;
- судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о санкционировании прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи абонентов, которые находились в пользовании Сиротина Н.С. и Чернышевой Н.П.;
- справками о регистрации абонентских номеров;
- актом прослушивания телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о переговорах между Чернышевой Н.П. и Сиротиным Н.С. по поводу приобретения наркотических средств;
- прослушанной в судебном заседании аудиозаписью телефонных переговоров Чернышевой Н.П., после чего Чернышева Н.П. и Сиротин Н.С. подтвердили принадлежность им голосов в данной аудиозаписи;
- данными детализаций о неоднократных соединениях абонентских номеров Чернышевой Н.П. и Сиротина Н.С. ДД.ММ.ГГГГ;
- просмотренной в судебном заседании видеозаписью проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована встреча закупщика Демина (псевдоним) с Сиротиным Н.С. и передача ему денежных средств, последующее ожидание в автомобиле, дальнейшая передача Сиротиным Н.С. наркотических средств Дёмину (Сиротин Н.С. не отрицал наличие на видеозаписи его изображения и его голоса);
- заключением фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на фонограмме с записью проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ признаков монтажа или каких-либо изменений не обнаружено; голос и речь лица, реплики которого обозначены в установленном тексте фонограммы, принадлежат Сиротину Н.С.;
- протоколом обыска по месту жительства ФИО35 в <адрес> по п<адрес>, согласно которому в указанном жилище были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 7000 руб., среди которых имелись две купюры №№ АБ5196498, АБ5196497 номиналом по 1000 руб. и две купюры №№ КК 6297461, ТИ 7694263 номиналом по 500 руб., которые ранее были выданы закупщику Дёмину для проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, были изъяты 2 сотовых телефона «Самсунг»;
- протоколом освидетельствования Чернышевой Н.П., на руках которой были обнаружены следы спецкрасителя, используемого при проведении проверочной закупки наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, после чего были сделаны смывы с рук на отрезки фильтровальной бумаги, а также взят контрольный отрезок фильтровальной бумаги;
- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на поверхности листа с образцом спецкрасителя, использованного при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности отрезков фильтровальной бумаги со смывами с рук Чернышевой Н.П. и на поверхности представленных билетов банка России обнаружено вещество (краситель), люминесцирующее жёлто-зелёным цветом, который является однородным по химическому составу.
Суд правильно квалифицировал действия Сиротина Н.С. по ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ.
Виновность Чернышева А.В. в незаконном хранении без цели сбыта по месту своего жительства наркотического средства в особо крупном размере до момента изъятия при производстве обыска, т.е. до 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается:
- протоколом обыска по месту жительства Чернышева А.В. в <адрес> по п<адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: в коробке с надписью «Гидрокортизон» - два полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета; денежные средства; 2 сотовых телефона марки «Самсунг» и сим-карты; пластиковый контейнер, в котором находились 7 полимерных пакетиков с веществом светлого цвета; фрагменты полимерных пленок; медицинские шприцы и другие предметы;
- показаниями свидетеля ФИО33 (понятой при указанном обыске) о времени, месте и обстоятельствах указанного обыска, пояснившей, что Чернышев А.В. заявил о принадлежности ему обнаруженных наркотических средств, которые предназначались для личного употребления;
- аналогичными показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО19 (сотрудников УФСКН) относительно проведенного обыска и изъятых предметов;
- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, изъятое в ходе обыска в квартире ФИО35, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,44 г и 2,02 г, первоначальная общая масса наркотического средства составляла 0,46 г и 2,09 г, по окончании исследования общая масса составила 0,42 г и 1,95 г (размер указанного наркотического средства 2,55 г в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является особо крупным).
Действия Чернышева А.В. в этой части обоснованно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ.
Виновность осуждённых Сиротина Н.С. и Чернышева А.В. в описанных выше преступлениях подтверждается и другими доказательствами, содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Таким образом, суд тщательно исследовал и оценил все представленные по делу доказательства, подробно и полно установило фактические обстоятельства дела, проверил и оценил все версии сторон по делу, обоснованно пришёл к выводам о виновности осуждённых Сиротина Н.С. и Чернышева А.В. в указанных выше преступлениях и дал действиям каждого из них правильную юридическую оценку.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений (на момент постановления приговора), данные о личности каждого из виновных (подробно приведены в приговоре), влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства: в отношении Чернышева А.В. - частичное признание вины; наличие на иждивении малолетнего ребенка; воспитание ребёнка супруги от предыдущего брака; инвалидность матери; состояние его здоровья; наличие у него хронических заболеваний; в отношении Сиротина Н.С. - признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.
Судом надлежаще мотивированы невозможность применения положений ст.ст. 64 либо 73 УК РФ в отношении Чернышева А.В. и Сиротина Н.С., необходимость назначения Сиротину Н.С. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и их обоснованием.
Доводы кассационных жалоб не состоятельны, поскольку все изложенные в них обстоятельства были надлежаще учтены судом при постановлении приговора либо сами по себе не могут являться основаниями для снижения либо иного смягчения наказания.
В то же время, указание суда в приговоре о том, что Сиротин Н.С. совершил умышленные преступления средней тяжести, не соответствует положениям вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, которым изменена редакция ст. 69 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. Оснований для дальнейшего смягчения данного вида наказания либо назначения иного более мягкого вида наказания судебная коллегия не находит, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное как Чернышеву А.В., так и Сиротину Н.С. (с учётом вносимых изменений в приговор), соразмерно содеянному каждым из них и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Предпосылки для его снижения или иного смягчения отсутствуют. Исходя из фактических обстоятельств преступлений, их количества и степени их общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении кого-либо из осуждённых по данному делу положений ст. 15 ч.6 УК РФ, т.е. изменения категорий преступлений на менее тяжкую.
При кассационном рассмотрении данного дела не установлены обстоятельства, касающиеся интересов других лиц, осуждённых по этому же делу, в отношении которых жалобы и представление не были поданы.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены судебного решения либо иных (кроме указанного выше) оснований для его изменения не имеется.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 ноября 2011 г. в отношении осуждённого Сиротина <данные изъяты> изменить (чем частично удовлетворить кассационную жалобу Сиротина Н.С.):
в описательно-мотивировочной части указать, что Сиротин Н.С. совершил умышленные преступления небольшой (а не средней) тяжести (т.9 лд 57-оборот, 2-й абзац снизу);
смягчить назначенное Сиротину Н.С. наказание в виде лишения свободы: по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ - до 7 месяцев; по ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ - до 9 месяцев; на основании ст. 69 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание Сиротину Н.С. в виде 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик: Ю.И.Фролов