Судья Родионова Л.И. Дело № 22-154/2012
Докладчик Черешнева С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 31 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Конкина Сергея Михайловича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 2 декабря 2011 года, которым
Отказано осужденному Конкину Сергею Михайловичу в ходатайстве о приведении приговора Данковского городского суда Липецкой области от 12.09.2011 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Данковского городского суда Липецкой области от 12.09.2011 года Конкин С.М. осужден по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Конкин С.М. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
По итогам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Конкин С.М. просит отменить постановление суда и снизить срок наказания, мотивируя тем, что данное постановление вынесено без учета действующего законодательства, в том числе Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Конкин С.М. в своем ходатайстве просил учесть поправки, внесенные в действующее законодательство Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Из представленных материалов следует, что Конкин С.М. совершил преступление в ночь с 31 мая на 1 июня 2011 года, т.е. после внесения вышеуказанным Федеральным Законом изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному Конкину С.М. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Данковского городского суда Липецкой области от 12.09.2011 года в соответствие с Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года. Выводы суда убедительно мотивированы.
Вопреки доводам жалобы, нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства не допущено.
В силу вышеизложенного оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 2 декабря 2011 года в отношении Конкина Сергея Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Конкина С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись С.А. Черешнева
Судьи: подпись Л.В. Ртищева
подпись И.В Ненашева
Копия верна:
Судья-докладчик: С.А. Черешнева