Кассационная жалоба осужденной на приговор суда оставлена без удовлетворения, а приговор - без изменения.



Судья Козленкова Т.В.

Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-97/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Черешневой С.А.

судей Ненашевой И.В. и Ртищевой Л.В.

с участием прокурора Шварц Н.А.

защитника - адвоката Круглик Н.А.

при секретаре Зайцеве Р.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Кожевниковой Е.Н. на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 29 ноября 2011 года, которым

Кожевникова Екатерина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Липецка, гражданка РФ, с основным общим образованием, не замужняя, не работающая, зарегистрирована и проживающая по адресу: <адрес> на момент совершения преступления не судимая,

Осуждена по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы 1 год.

В соответствии с ст.71 УК РФ наказание осужденной Кожевниковой Е.Н. назначено при полном сложении наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы 1 год по настоящему приговору, и штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Липецка от 03.10.2011 года.

Наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев осужденной Кожевниковой Е.Н. назначено отбывать в колонии- поселении.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание, назначенное Кожевниковой Е.Н. в виде штрафа в размере 2500 рублей, постановлено исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Кожевниковой Е.Н. надлежит отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены для осуждённой Кожевниковой Е.Н. следующие ограничения:

- не уходить из своего жилища - дома по месту своего жительства (дома № <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при её трудоустройстве) и оказанием медицинской помощи осуждённой или членам её семьи;

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства - Липецкого района Липецкой области;

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложена на осужденную Кожевникову Е.Н. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения осужденной Кожевниковой Е.Н. оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденной Кожевниковой Е.Н. исчислен с момента её заключения под стражу с 19 июля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время ее задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 14 июля по 15 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение осужденной Кожевниковой Е.Н. и её защитника – адвоката Круглик Н.А., просивших смягчить наказание, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожевникова Е.Н. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Кожевникова Е.Н. просит смягчить приговор суда, считает его чрезмерно суровым. Просит применить ст. 61 УК РФ, учесть смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, явку с повинной, погашение материального ущерба потерпевшей. Указывает, что намерена устроиться на работу и заняться воспитанием детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд, Кожевникова Е.Н. 10.07.2011 года в период времени с 16 часов 40 минут до 18 часов 20 минут, находясь в квартире <адрес> дома № <адрес> расположенного по ул.<адрес> Липецкой области, тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы совершила кражу денег в сумме 8000 рублей из кармана кофты, одетой на ФИО16 причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кожевникова Е.Н. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. Помимо признательных показаний Кожевниковой Е.Н., её вина подтверждается иными доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей ФИО16 свидетелей ФИО18 ФИО19 ФИО20 протоколом явки с повинной Кожевниковой Е.Н., протоколом осмотра места происшествия квартиры №<адрес>, расположенного по ул. <адрес> Липецкой области от 12.07.2011 года, протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Кожевниковой Е.Н. от 21.07.2011 года и фототаблицей к нему, и другими.

Фактические обстоятельства установлены судом правильно, правовая оценка действиям Кожевниковой Е.Н. дана верная, что в кассационном порядке не оспаривается.

Наказание назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, и соразмерно содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер, степень тяжести и обстоятельства содеянного, данные о личности Кожевниковой Е.Н., обоснованно приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Кожевниковой Е.Н. несовершеннолетних детей судебная коллегия не находит. Как правильно установил суд, в отношении двоих детей (<данные изъяты>) Кожевникова Е.Н. лишена родительских прав, в отношении ребенка Виктории - ограничена в родительских правах. Выводы суда о невозможности признания факта наличия детей смягчающим наказание обстоятельством судом обоснованы, подтверждены доказательствами, в приговоре убедительно мотивированы, и не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.8).

Назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному, справедливым, и оснований для его смягчения, о чем просит в своей жалобе осужденная, судебная коллегия не находит.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка от 3 октября 2011 года Кожевникова Е.Н. осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей, наказание не исполнено, суд обоснованно принял решение об исполнении данного вида наказания самостоятельно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным Законом Российской Федерации от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденной Кожевниковой Е.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 29 ноября 2011 года в отношении Кожевниковой Екатерины Николаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Кожевниковой Е.Н. –без удовлетворения.

Председательствующий: подпись С.А. Черешнева

Судьи: подпись Л.В. Ртищева

подпись И.В. Ненашева

Копия верна:

Судья – докладчик: С.А. Черешнева