Судья: Гольдина Е.В. дело № 22- 169/2012 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 7 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешневой С.А.
Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.
Прокурора Шварц Н.А.
Адвоката Сырбу Ж.А.
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мурадяна А.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 07.12.2011 года, которым Мурадян А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Слобода <данные изъяты>, гражданин РФ, холостой, со средне-специальным образованием, работающий грузчиком у ИП Еасанова, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший без регистрации по адресу: <адрес>, судимый 15.02.2007г. Лебедянским районным судом Липецкой области по ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 15.10.2010г. освобожденный по отбытию срока наказания,
осужден по ст. ст.30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Мурадяну A.M. следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории <адрес> Липецкой области;
не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не уходить из дома в период с 22 до 6 часов за исключением случаев производственной необходимости;
являться в указанный специализированный государственный орган дважды в месяц для регистрации.
Мера пресечения Мурадяна A.M. оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 07.12.2011г., засчитано в срок наказания время содержания под стражей с 14.04.2011г. по 07.12.2011г.
Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Мурадяну А.М. о взыскании материального ущерба и морального вреда.
Взыскано с Мурадяна А.М. в пользу ФИО2 расходы по оплате труда адвоката 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 декабря 2011 года Мурадян А.С. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мурадян А.М. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания и назначенное наказание снизить, считая его жестоким. С момента его задержания в содеянном он раскаялся, дал признательные показания, помогал следствию. До задержания работал грузчиком, преступление совершил не из корыстных побуждений, а из желания помочь своей матери, инвалиду 2 группы, которая на тот момент нуждалась в операции и требовались деньги. На момент задержания, его гражданская жена была беременна, но на нервной почве у нее случился выкидыш, они потеряли ребенка. Суд не взял во внимание, что 2 года он служил в армии в горячей точке. На данный момент он болен, ему требуется хирургическая операция. Его мама в плохом состоянии, ей требуется уход. Просит засчитать срок отбытия наказания с 04 апреля 2011 года.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель К.Е.Боева просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Так, осужденный Мурадян А.М. виновным себя в совершении преступления признал, пояснив суду об обстоятельствах совершенного им преступления.
Помимо признательных показаний осужденного Мурадяна А.М. его вина подтверждается совокупностью согласованных и дополняющих друг друга доказательств, исследованных судом. В том числе: показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда.
Фактические обстоятельства содеянного Мурадян А.М. судом установлены правильно, и его действиям дана верная правовая оценка, что в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.
При назначении наказания Мурадян А.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который судим, на учете в ЛОНД, ЛОПНД не состоит, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно, по месту жительства и.о. главы администрации г. Лебедяни характеризуется положительно, а также состояние здоровья подсудимого и его матери.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал опасный рецидив преступлений.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.
Суд с учетом всех обстоятельств дела обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, судебная коллегия соглашается с назначенным судом наказанием, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного и не является чрезмерно суровым.
С учетом изложенного, доводы осужденного о суровости наказания не нашли своего подтверждения.
Состояние здоровья, как осужденного, так и его матери, учитывалось судом при назначении наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном.
Довод жалобы о прерывания беременности у гражданской жены не является основанием для смягчения наказания. Ссылка осужденного о том, что преступление он совершил не из корыстных побуждений, противоречит как материалам уголовного дела, так и доводам жалобы, где осужденный указывает о том, что желал получить материальную выгоду.
Довод осужденного о необходимости исчисления срока наказания с 04.04.2011 года, несостоятелен, поскольку из материалов уголовного дела следует, что мера пресечения осужденному Мурадяну А.М. в виде заключения под стражу была избрана 16 апреля 2011 года, срок исчислен с 14.04.2011 года, т.е. со времени задержания осужденного в порядке ст.91, 92 УПК РФ.
Кассационная инстанция не имеет возможности зачесть в срок отбытия наказания иного времени содержания под стражей ввиду отсутствия достаточных доказательств о данном обстоятельстве в материалах дела. В соответствии с ст. 396-397 УПК РФ с ходатайством о зачете иного времени содержания под стражей в период предварительного следствия осужденный имеет право обратиться в суд, вынесший приговор
Довод осужденного о том, что суд не взял во внимание, что 2 года он служил в армии в горячей точке, не влечет изменения приговора, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие данное обстоятельство.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.
Оснований для применения п.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления судебная коллегия не усматривает в силу наличия отягчающих обстоятельств.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.п.1,3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 декабря 2011 года в отношении Мурадяна А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мурадяна А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.А.Черешнева
Судьи: И.В.Ненашева
Л.В.Ртищева