Судья: Гольтяев В.Н. Дело № 22-117/2012г.
Докладчик: Ненашева И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 7 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешневой С.А.
Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.
Прокурора Шварц Н.А.
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ибрагимова А.Ш. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 9 ноября 2011 года которым в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и в ходатайстве осужденного Ибрагимова А.Ш. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Октябрьским районным судом г. Липецка 29.04.2004 года ( с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 19.07.2011 года) Ибрагимов А.Ш. осужден по ст. 115 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к наказанию в виде девяти лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей. На основании ст.ст. 69, 71 ч.2 УК РФ постановлено лишение свободы и штраф исполнять самостоятельно. В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.
В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.
Администрация ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилась в Елецкий районный суд Липецкой области с представлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Ибрагимову А.Ш.
Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области 9 ноября 2011 года принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ибрагимов А.Ш. просит постановление суда отменить, как незаконное и не справедливое. Указывает, что все наложенные на него взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. В добровольном порядке погасил штраф, признал вину, раскаялся в содеянном, написал потерпевшей извинительное письмо. Администрация колонии поддержала его ходатайство, признав его целесообразным. Судья допустил упрощенный подход при рассмотрении материала. Ссылка суда на погашенные взыскания, по его мнению, не основана на законе. Других причин у суда для отказа не имелось. В материалах дела имеется положительная характеристика, имеет 17 поощрений, иск погашен добровольно в полном объеме. Последнее нарушение погашено 2 года назад.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Елецкого района Щукина Т.Д. считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.175 УИК РФ, к ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны прилагаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию. При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что согласно справке о поощрениях и взысканиях, представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и материалов личного дела осужденного, исследованных в судебном заседании следует, что осужденный Ибрагимов А.Ш. за время нахождения в местах лишения свободы имеет 17 поощрений, 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 5 из которых в виде водворения в ШИЗО, в остальных случаях имели место взыскания в виде выговора или выговора устно.
Кроме того, осужденный 30 раз допустил нарушения порядка отбывания наказания, за которые меры дисциплинарного взыскания не налагались, а проводились беседы воспитательного характера, что подтверждается рапортами имеющимися в материалах личного дела осужденного.
Как следует из справки заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области на осужденного Ибрагимова А.Ш. по состоянию на 14.09.2011 года исполнительных листов в производстве не имеется.
Согласно справке медсанчасти ФГУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 08.09.2011 года осужденный Ибрагимов А.Ш. имеет заболевание, трудоспособен ограниченно.
Помимо того, в материалах дела имеется характеристика исправительного учреждения на осужденного Ибрагимова А.Ш., надлежащая оценка которой дана судом первой инстанции.
Суд, всесторонне исследовав и надлежаще оценив материалы дела, поведение осужденного в течение всего периода отбывания им наказания, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления Ибрагимов А.Ш. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, при этом мнение администрации колонии не является определяющим для суда при рассмотрении данного представления, так как суд принимает решение самостоятельно после исследования всех материалов дела.
Довод осужденного о том, что все взыскания у него погашены и суд незаконно на них сослался, не является основанием к отмене принятого решения. В постановлении суда дана оценка полученным взысканиям, что соответствует разъяснениям Пленума №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» о том, что все взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Все иные доводы осужденного, касающиеся его личности, учитывались судом при принятии решения в совокупности с другими характеризующими его данными.
Нарушений норм УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 9 ноября 2011 года об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении Ибрагимова А.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ибрагимова А.Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) С.А.Черешнева
Судьи (подписи) И.В.Ненашева
Л.В.Ртищева
Копия верна: Докладчик: И.В.Ненашева