Судья Скворцова Е.М.
Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-182/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 7 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
Судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Злобиной Н.С.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Погорелого Дмитрия Ивановича на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 22 ноября 2011 года, которым
Действия Погорелого Дмитрия Ивановича, осужденного 28.09.2005 года Железнодорожным судом г. Ростова-на-Дону, квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Действия Погорелого Дмитрия Ивановича, осужденного 20 декабря 2005 года Каневским районным судом Краснодарского края, квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 28.09.2005 года назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Действия Погорелова Дмитрия Ивановича, осужденного 18.11.2008 мировым судьей судебного участка №13 Правобережного округа г. Липецка, квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 313 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2005 года, и окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2005 года Погорелый Д.И. осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2005 года Погорелый Д.И. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 15000 рублей.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 28.09.2005 года Погорелову Д.И. назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором мирового судьи судебного участка №13 Правобережного округа г. Липецка от 18.11.2008 года Погорелый Д.И. осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 313 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2005 года, и окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Погорелый Д.И. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания новых уголовных законов.
Суд принял решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе осужденный Погорелый Д.И., выражая несогласие с принятым судом постановлением, просит пересмотреть приговор и смягчить наказание, назначенное по ч.3 ст. 158 УК РФ.
Исследовав представленные материалы в свете доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года был внесен ряд изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации, в том числе исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкциях ч.1 ст. 161 УК РФ.
Поэтому суд обоснованно переквалифицировал действия Погорелого Д.И. по приговору суда от 28 сентября 2005 года с п. «б» ч.2 ст. 162 УК РФ более мягкое наказание.
Наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Оснований для смягчения назначенного судом наказания судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для назначения более мягкого наказания по ч.2 ст. 68 УК РФ осужденному изначально было назначено минимально возможное наказание в виде лишения свободы. Правила назначения наказания при рецидиве преступлений после вынесения приговора в сторону смягчения не изменились.
В силу вышеизложенного оснований для изменения либо отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 22 ноября 2011 года в отношении Погорелого Дмитрия Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Погорелого Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись С.А. Черешнева
Судьи: подпись Л.В. Ртищева
подпись И.В. Ненашева
Копия верна:
Судья-докладчик: С.А. Черешнева