Судья: Хуторной А.М. дело №
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
осужденного Болотова И.Н.
защитника – адвоката Шаповаловой Е.Н.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Болотова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, работающего монтажником в <данные изъяты> судимого 17 октября 2011 года Октябрьским районным судом города Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,
на приговор Советского районного суда города Липецка от 13 декабря 2011 года, которым он осужден по ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 13 декабря 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 17 октября 2011 года в период с 03 ноября 2011 года по 13 декабря 2011 года включительно, из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы на основании ч.1 ст.71 УК РФ.
Несовершеннолетний ребенок подсудимого – ФИО5 передан на попечение близких родственников.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки приняты на счет государства.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., осужденного Болотова И.Н. и адвоката Шаповалову Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ковалишину Е.Н., просившую оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Болотов И.Н. просит пересмотреть приговор, считая его чрезмерно суровым, ссылаясь на следующие доводы.
Отягчающих обстоятельств не имеется, имеется ряд смягчающих обстоятельств. Он один воспитывал несовершеннолетнего ребенка, поскольку жена отбывает наказание, в настоящее время ребенок остался на попечении престарелой бабушки. Назначенное наказание негативно влияет не только на его жизнь, но и на жизнь несовершеннолетнего ребенка.
Ранее он работал, имел постоянную заработную плату, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, добровольно сотрудничал со следствием, а также не нуждается в принудительном лечении от наркотической зависимости.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Макеев М.Г. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу Болотова И.Н. без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Болотова И.Н. рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении условий данной формы судопроизводства, выполнение требований ст.ст.314-316 УПК РФ подтверждено материалами дела. Так, из материалов дела видно, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвинялся Болотов, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства (л.д.199 оборот), а предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание Болотову И.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, с учетом смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом признаны признание Болотовым своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.
Доводы жалобы не могут служить основанием для изменения приговора, поскольку указанные в жалобе обстоятельства учтены судом при назначении наказания.
Довод жалобы о негативном влиянии назначенного наказания на несовершеннолетнего сына осужденного не может служить основанием для изменения приговора, судом в приговоре решен вопрос о передаче несовершеннолетнего ФИО5 на попечение близким родственником.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена ч.6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающие трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, и степень его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда города Липецка от 13 декабря 2011 года в отношении Болотова Игоря Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Бирюкова Н.К.
Судьи: Летникова Е.П.
Новичков Ю.С.