Судья: Фатеев А.Н. Дело № 22-201-2012 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 07 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.
судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
при секретаре Кобзевой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по видеоконференц-связи материалы дела по кассационной жалобе осужденного Арнаутова А.С. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 21.12.2011 г., которым в отношении
Арнаутова ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>
отменено условное осуждение, назначенное по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 23.09.2010 года, постановлено исполнить наказание по данному приговору в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Арнаутову А.С. изменена на заключение под стражу, взят под стражду в зале суда. Срок наказания Арнаутову А.С. постановлено исчислять с 21.12.2011 года.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., по видеоконференц-связи осужденного Арнаутова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Арнаутов А.С. указывает, что адрес проживания без предупреждения представителя УИИ №7 не менял. Он привлекался к административной ответственности четыре раза, но не за распитие спиртных напитков, а за выражение нецензурной бранью, к врачу-наркологу приходил, но в связи с различным графиком работы посещать его в дальнейшем забыл, отмечался в УИИ ежемесячно. Просит вызвать в качестве свидетеля Арнаутову Т.Н., поскольку она ничего отрицательного в отношении него в инспекцию не писала.
Ходатайство осужденного Арнаутова о вызове в суд кассационной инстанции свидетеля Арнаутову Т.Н. удовлетворению не подлежит, поскольку уголовно – процессуальное законодательство не предусматривает возможность допроса свидетелей при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела видно, что Арнаутов приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 23.09.2010 года осужден по ст. 73 УК РФ.
Суд возложил на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться на регистрацию; не посещать общественные места в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; посещать врача-нарколога не реже 2-х раз в месяц.
Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 19.04.2011г. в отношении Арнаутова продлен испытательный срок на 2 месяца, установлена дополнительная обязанность - не употреблять спиртные напитки.
26.10.2011 года осужденному Арнаутову вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.
Суд обоснованно в соответствии со ст.20.20 ч.2 КоАП РФ.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что он привлекался к административной ответственности не за распитие спиртных напитков, а за выражение нецензурной бранью, опровергается протоколами об административном правонарушении и справками об административных нарушениях в отношении Арнаутова (л.д.24-40).
Что касается доводов осужденного о том, что он не менял места жительства без предупреждения представителя УИИ, что посещал врача-нарколога, то они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения.
Довод осужденного о том, что Арнаутова Т.Н. ничего отрицательного в отношении него в инспекцию не писала, опровергается материалами дела : на л.д.46 имеются объяснения Арнаутовой Т.Н. от 26.10.2011 года, из которых следует, что Арнаутов по адресу: г.Липецк, ул.Урицкого, д.20 не проживает, живет на 9 микрорайоне, но точный адрес ей не известен, он злоупотребляет спиртными напитками. Данные объяснения объективно подтверждаются справкой о проверке по месту жительства осужденного и справкой судебного пристава-исполнителя. К тому же, как следует из протокола судебного заседания, при исследовании материалов дела и оглашении объяснений Арнаутовой Т.Н. осужденный не оспаривал объективность данных объяснений.
Вместе с тем, из описательно – мотивировочной части постановления следует исключить указание суда на злостное неисполнение Арнаутовым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, поскольку новая редакция ст. 74 ч. 3 УК РФ предусматривает возможность отмены условного осуждения только за систематическое нарушение общественного порядка и систематическое не исполнение возложенных на осужденного обязанностей ( в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 г № 377 ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 21.12.2011 года в отношении Арнаутова <данные изъяты> изменить, исключить из описательно – мотивировочной части постановления указание суда на злостное неисполнение Арнаутовым А.С. в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей.
В остальной части данное постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Арнаутова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.П.Торозов
Судьи: Н.А. Карикова
М.В.Клепикова