Судья: Демина Л.И.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-95/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 31 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.
судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
при секретаре Мартынове В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Насонов А.А. на приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 24 ноября 2011 года, которым
Насонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, без определённого места жительства, не работающий, со средним специальным образованием, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Терновского районного суда <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3, 5 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 го<адрес> месяцев 14 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лебедянского районного суда <адрес> по ст.ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока наказания на 10 месяцев 13 дней исправительных работ с удержанием 20% в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чаплыгинского районного суда <адрес> по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лебедянского районного суда <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 11 месяцев 9 дней,
осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6) на 9 месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения ДД.ММ.ГГГГ на хищение имущества из жилого дома ФИО7) на 1 го<адрес> месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО8) на 1 го<адрес> месяцев лишения свободы;
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из сарая ФИО9) на 1 го<адрес> месяцев лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из дома ФИО10) на 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из дома ФИО11) на 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из дома ФИО12) на 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 17.11.2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Насонов А.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражу.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения адвоката Лебедева А.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Насонов А.А. признан судом виновным в краже имущества ФИО6 на сумму 3376 руб., совершенной примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Он же, признан виновным в покушении на кражу имущества на сумму 1873 руб. из жилого дома ФИО7 примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Он же, признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащем ФИО8, совершенном примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Он же, признан виновным в совершении кражи имущества на сумму 4000 руб. из сарая ФИО9, совершенной примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ в слободе Покрово-<адрес>.
Он же, признан виновным в краже имущества на сумму 7000 руб. из дома ФИО10, совершенной примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в слободе Покрово-<адрес>.
Он же, признан виновным в краже имущества на сумму 5000 руб. из дома ФИО11, совершенной примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в слободе Покрово-<адрес>.
Он же, признан виновным в краже имущества на сумму 2967 руб. из дома ФИО12, совершенной примерно в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>.
Преступления им совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Насонов А.А. просит приговор суда изменить, учесть смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной по всем эпизодам, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей и гражданской жены, и снизить назначенную меру наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кириллов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Насонов А.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Насонов А.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Требования закона, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом при рассмотрении дела соблюдены надлежащим образом. Действиям Насонов А.А. дана правильная юридическая оценка.
Назначая вид наказания, судом учтены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности, совершенных Насонов А.А. преступлений, данные о его личности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены явки с повинной по всем преступлениям, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном и частичное возмещение ущерба, а так же наличие несовершеннолетнего ребёнка. Вместе с тем в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений. Сведений о том, что у Насонов А.А. кроме дочери Алины имеются и другие дети, в деле нет. Сам Насонов А.А. в судебном заседании сообщал лишь о том, что у его сожительницы имеется двое детей.
Законных оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ так же не имеется.
Назначенное наказание, как за каждое преступление, так по совокупности преступлений, судебная коллегия считает справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 24 ноября 2011 года в отношении Насонов А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Насонов А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Торозов А.П.
Судьи: подписи Карикова Н.А.
Клепикова М.В.
Копия верна:
Докладчик: Торозов А.П.