Судья: Вострикова И.П.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-170/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 07 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.
судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
при секретаре Мартынове В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 февраля 2012 года с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Кустов Е.И. и адвоката Соколовой Т.Ю. на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 20 октября 2011 года, которым
Кустов Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ст.ст. 30, ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ - №26 от 07.03.2011 года) на 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда. Засчитано в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения осужденного Кустов Е.И. и адвоката Сырбу Ж.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кустов Е.И. признан судом виновным в покушении на грабеж имущества потерпевшей ФИО8 с применением насилия, не опасного для здоровья примерно в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Кустов Е.И. просит приговор суда отменить, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Утверждает, что длительное время не привлекался к какой-либо ответственности, работал твердо встал на путь исправления, имеет семью и малолетнего ребенка. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, так как в период расследования уголовного дела он находился под подпиской о невыезде и ни разу не нарушил данную меру пресечения. Обращает внимание на то, что предварительное следствие проведено не полно, с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, а суд необъективно рассмотрел данное уголовное дело.
В кассационной жалобе адвокат Соколова Т.Ю., в интересах осужденного Кустов Е.И., просит приговор суда изменить и оправдать Кустов Е.И. в части покушения на грабеж за недоказанностью обвинения. Просит квалифицировать его действия по ст. 116 УК РФ и ограничиться отбытым наказанием. Указывает, что выводы суда в похищении сумки потерпевшей Романовой именно Кустовым, кроме ее показаний ни чем не подтверждаются. Полагает, что к показаниям потерпевшей надо отнестись критически. Свидетель Дубровский отказался от ранее данных обвинительных показаний и суду показал, что не видел в руках Кустов Е.И. сумки, а видел сумку в руках девушки. Утверждает, что противоречия в показаниях не устранены и, поэтому, нет оснований делать вывод о безусловной виновности Кустов Е.И. в покушении на грабеж. В причинении незначительных телесных повреждений потерпевшей Кустов Е.И. виновным себя признает. Ссылка суда на показания свидетелей Макашова и Мельникова в этой части не убедительна, так как они не видели никаких действий Кустов Е.И., а просто пересказали показания Романовой. Считает, что суд, при наличии противоречивых доказательств, не указал в приговоре, по каким основаниям отверг показания Кустов Е.И. об обстоятельствах дачи признательных показаний на предварительном следствии.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Кустов Е.И. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут зашла во второй подъезд <адрес> по п<адрес>. За ней, разговаривая по телефону, зашел ранее незнакомый ей Кустов Е.И.. На лестничной площадке второго этажа он схватил ее за руку выше локтя и развернул к себе. Он взял за ручки ее сумки и сказал, чтобы она молча отдала ему сумку, иначе будет хуже. Испугавшись, она закричала, а Кустов Е.И. кулаком правой руки нанес ей три удара в область лица. От ударов она упала на колени. После этого Кустов Е.И. нанес ей удар ногой в область левого бока, сорвал сумку с ее плеча и побежал вниз по лестнице. Она поднялась и пошла за ним с криком о помощи. Выйдя из подъезда, она увидела, что Кустов Е.И. и ранее ей незнакомый Дубровский дерутся между собой. Кустов Е.И. выронил ее сумку, вырвался и побежал в сторону машины такси.
В показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ свидетель ФИО9 сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес> по п<адрес>, на лестничной площадке второго этажа второго подъезда, через окно он увидел борьбу между парнем и девушкой и услышал крики девушки о помощи. Ему навстречу выбежал из подъезда ранее незнакомый парень. Он попытался остановить парня и схватив его за куртку. Сумка, которая у парня была в руке, упала на сне<адрес> из подъезда выбежала девушка, которая подняла сумку. Кустов Е.И. сопротивлялся, но ему удалось повалить его на сне<адрес> Кустов Е.И. освободился так, что его куртка осталась у него в руке, а Кустов Е.И. побежал за угол дома. Он видел, что за Кустовым бежали двое сотрудников милиции. После этого в отделе милиции Романова пояснила, что задержанный нанес ей несколько ударов по телу, выхватил сумку и убежал. Куртку Кустов Е.И. у него забрали сотрудники милиции, которые его задерживали.
Суд обоснованно признал эти показания свидетеля более объективными и правдивыми.
Кустов Е.И. в судебном заседании не отрицал того, что нанес побои потерпевшей Романовой. Утверждал, что в милиции из него «выбивали» показания, применяли силу для признания в совершении грабежа.
На предварительном следствии в показаниях, обоснованно признанных судом более правдивыми Кустов Е.И. не отрицал того, что повернул девушку к себе и сказал, чтобы она молчала. Когда потерпевшая начала кричать, он нанес ей несколько ударов руками в область головы, а также по другим частям тела, сорвал с ее плеча черную сумку и убежал, так как думал, что в сумке находится, что-то ценное, что ему может пригодиться.
Свидетели ФИО10 и ФИО11 показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут в районе <адрес> по п<адрес> услышали крики женщины о помощи и увидели, что от второго подъезда бежит парень без верхней одежды в светлом свитере. Кустов Е.И. сел в машину, но она застряла в снегу и они задержали Кустов Е.И. и доставили в отдел милиции. Романова говорила, что Кустов Е.И. ограбил ее. В отделе милиции, никто ему телесных повреждений не наносил, не применялись к нему и спецсредства. На лбу Кустов Е.И. уже была «не свежая» царапина, а ещё при доставлении в отдел милиции, он говорил, что у него что-то с челюстью.
Свидетель ФИО12 показала суду, что проводила осмотр места происшествия с участием Романовой. Недалеко от угла входа в подъезд она обнаружила и изъяла сумку чёрного цвета. Со слов Романовой ей известно, что в подъезде на неё напал парень, избил и отобрал сумку со всем содержимым.
Виновность Кустов Е.И. подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей ФИО8 телесных повреждений, механизме их образования и локализации, сведениями о стоимости похищенного имущества и другими исследованными судом доказательствами.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив совокупность доказательств и отвергнув доводы, выдвигаемые в защиту Кустов Е.И., суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в преступлении и дал содеянному правильную юридическую оценку.
Показаниям осужденного Кустов Е.И., потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО13 в приговоре дана надлежащая оценка с приведением мотивов, по которым суд положил одни показания в основу приговора, а другие отвер<адрес> доводы кассационной жалобы адвоката о не устраненных противоречиях в показаниях участников процесса судебная коллегия считает несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы адвоката о недоказанности вины Кустов Е.И. опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств.
При назначении Кустов Е.И. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, все данные о его личности, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Законных оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.ст.15 п.6 64, 73 УК РФ не имеется.
Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым. Оснований для смягчения наказания, не имеется, как и для применения.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 20 октября 2011 года в отношении Кустов Е.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кустов Е.И. и адвоката Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Торозов А.П.
Судьи: подписи
Карикова Н.А.
Клепикова М.В.