Судья: Михеева Л.Г.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22к-162/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 07 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Торозова А.П.
Судей Клепиковой М.В. и Кариковой Н.А.,
С участием прокурора Казаченко Д.В.
При секретаре Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 февраля 2012 года кассационное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:
признать незаконными и необоснованными постановление ст. следователя Октябрьского МСО по г. Липецку СУ СК РФ по Липецкой области Знаменщикова Е.В. от 27.04.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление руководителя СУ СК РФ по Липецкой области Щурова А.В. от 25.08.2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы Иванилова Т.С. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2011 г., а также длительное не принятие законного и обоснованного решения по заявлению Иванилова Т.С. Обязать руководителя СУ СК РФ по Липецкой области устранить допущенные нарушения.
Отказать Иванилова Т.С. в части заявления о возложении обязанности на прокурора Липецкой области выполнить все указания по материалам проверки по ее заявлению и приобщить к материалам проверки документы Арбитражного суда Липецкой области по завершению банкротства ООО «Центррегионстрой».
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., поддержавшего кассационное представление, мнение Иванилова Т.С., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушакова Т.А. просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что при проведении проверки по заявлению Иванилова Т.С., в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в Арбитражный суд Липецкой области дважды направлялись запросы о предоставлении копий документов по делу о банкротстве ООО «Центррегионстрой». Однако Арбитражным судом Липецкой области было отказано в предоставлении указанных документов. Поэтому считает противоречащими материалам дела выводы суда о том, что указание вышестоящего руководства следователем не выполнено. Считает, что следователем приняты надлежащие меры к установлению местонахождения документов финансово-хозяйственной и бухгалтерской деятельности ООО «Центррегионстрой», а вывод суда о том, что для проведения экспертного исследования предоставлены не все необходимые документы, несостоятельным. Полагает, что указание суда об отсутствии в постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела ссылок на листы дела проверочного материала, не является основанием для признания постановления от 27.04.2011 г. незаконным и необоснованным.
В возражениях на кассационное представление заявитель Иванилова Т.С. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается обоснованность выводов суда о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2011 года необоснованным и незаконным, вынесенным по неполно исследованным материалам. Данные выводы в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.
Также судом законно признано необоснованным постановление руководителя СУ СК РФ по Липецкой области Щурова А.В. от 25.08.2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы Иванилова Т.С. об отмене вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Доводы, изложенные в кассационном представлении, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В тоже время судебная коллегия считает необходимым внести изменения во вводную часть постановления, поскольку судом не правильно указано имя заявителя – вместо «Иванилова Т.С.» указано «Татьяна Иванилова Т.С.».
Поскольку данные изменения не влияют на существо принятого судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления по другим основаниям.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 декабря 2011 года изменить:
во вводной части указать вместо «Татьяны Иванилова Т.С.» указать «Иванилова Т.С.».
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Торозов А.П.
Судьи: Клепикова М.В.
Карикова Н.А.