Судья: Дедова С.Ю.
Докладчик: Ртищева Л.В. дело №22к-359/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 10 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
адвоката Сырбу Ж.А.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Макаровского В.Г. на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 12 января 2012 года, которым
Макаровскому В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, не имеющему регистрации и постоянного места жительства, временно проживающему по адресам: <адрес>; <адрес>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1, 139 ч.1, 161 ч.1, 159 ч.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 3 (трех) месяцев, то есть до 13.02.2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав адвоката Сырбу Ж.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаровский В.Г. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1, 139 ч.1, 161 ч.1, 159 ч.1 УК РФ.
13 ноября 2011 года в 22 часа 26 минут Макаровский В.Г. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1УК РФ.
Постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 15 ноября 2011 года Макаровскому В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
13 декабря 2011 года Макаровскому В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1, 139 ч.1, 161 ч.1, 159 ч.1 УК РФ.
Следователь К с согласия руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Макаровского В.Г. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 13 февраля 2012 года, мотивируя необходимостью получить заключения экспертиз, провести судебную комплексную амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу обвиняемого, ознакомить с ними обвиняемого и его защитника, провести очные ставки между потерпевшими и обвиняемым, а также проведения иных следственных действий.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе обвиняемый Макаровский В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо домашний арест, обязуется устроиться на работу и прописаться по месту жительства его матери в <адрес>.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 109 ч.2 УПК РФ продление срока содержания под стражей на срок свыше 2 месяцев может быть осуществлено в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок, и при отсутствии оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения.
В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Поскольку основания, которые учитывались судом при избрании Макаровскому В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу фактически не изменились, а необходимость в данной мере пресечения не отпала, т.к. имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый может угрожать участникам уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного расследования, и продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее судим, судимости не погашены, обвиняется в совершении нескольких преступлений, не трудоустроен, высказывал в адрес потерпевшего и свидетелей угрозы, пытался скрыться с места совершения преступления, предварительное расследование невозможно закончить в установленный законом срок, что нашло подтверждение представленными материалами, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Макаровского В.Г. срока содержания под стражей.
Доводы жалобы обвиняемого не являются основанием для отмены принятого судом решения.
Оснований для избрания иной меры пресечения - альтернативной мере пресечения в виде заключения под стражей, о чем просит в кассационной жалобе Макаровский В.Г., судебная коллегия не находит.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, по мнению судебной коллегии, не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 12 января 2012 года в отношении Макаровского В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Макаровского В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Черешнева С.А.
Судьи: (подписи) Ртищева Л.В., Ненашева И.В.
Копия верна:
докладчик –