Судья: А.М. Хуторной дело 22-231-2012
Докладчик: И.И. Мартынов
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2012 года г. Липецк
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи: И.И. Мартынова,
судей: И.Л. Ключниковой и Ю.И. Фролова,
с участием прокурора: Н.И. Гончаровой,
адвоката: Е.С. Гугниной,
при секретаре: А.Н. Волобуеве
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по видео-конференц-связи по кассационной жалобе осуждённого В.В. Селезнева на приговор Советского районного суда г. Липецка от 15 декабря 2011 г., которым
Селезнев В.В.
осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии особого режима без ограничения свободы.
Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.
Срок исчисляется с 28.09.2011 года.
Взыскано с Селезнева В.В. в пользу Б. <данные изъяты>
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи И.И. Мартынова, по видео-конференц-связи осуждённого В.В. Селезнева, адвоката Е.С. Гугнину, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Н.И. Гончарову, полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый В.В. Селезнев указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. Убийство Ф. он совершил случайно. В момент конфликта с Ф. он защищал права О., с которой находится в фактических брачных отношениях. Его фраза: «Я тебя запорю!» означала, что он запорет Ф. ремнём и не свидетельствует об умысле на убийство. Суд не в полной мере учёл такие смягчающие обстоятельства, как наличие у него на иждивении <данные изъяты>, состояние её здоровья. Судом необоснованно не была применена ст. 64 УК РФ. Суд не учёл влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является обоснованным.
Приговором суда В.В. Селезнев признан виновным в убийстве Ф. 18.09.2011 года в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 11 минут у <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Подсудимый В.В. Селезнев вину признал и показал, что 18.09.2011 года с О. гулял у д<адрес>. Он зашёл в подъезд, затем, выходя на улицу, услышал, что О. кто-то оскорбляет. О. пояснила, что попросила Ф. не шуметь, но тот обозвал её нецензурной бранью. Он догнал Ф. и попросил извиниться, тот отказался. Тогда он ударил Ф. кулаком в лицо, а Ф. нанес ему ответный удар в грудь. Завязалась драка, в ходе которой он достал нож и ударил им Ф. в грудь. Ф. упал, а он пошёл домой. Нож выбросил в реку.
Свидетель М. показал, что 18.09.2011 года он встретился с Ф.. У д<адрес> они громко смеялись и разговаривали. О. сделала им замечание. Ф. сказал ей что-то резкое. Селезнев их догнал, и ударил Ф. в лицо, а тот ударил в ответ Селезнева в грудь. Между Ф. и Селезневым завязалась драка. Селезнев, держа в руке нож, крикнул: «Кого тут порезать?» и приблизился вплотную к Ф.. После Селезнев ушёл, а Ф., сделав два шага, упал.
Свидетель О. показала, что 18.09.2011 года сделала замечание Ф. и М., которые громко разговаривали и смеялись. Ф. сказал : «Закрой рот, проститутка». Она рассказала Селезневу об этом. Селезнев догнал парней, между ним и Ф. завязалась драка. Ей Селезнев велел уйти. Затем Селезнев догнал её и они пошли домой. На следующий день она узнала, что Ф. умер от ножевого ранения.
Свидетели <данные изъяты> показали, что 18.09.2011 года стали очевидцами того, как Селезнев, держа в руке нож, крикнул Ф.: «Я тебя запорю!». Они прошли мимо. Обернувшись, они увидели, что Ф. лежит на земле, а Селезнев уходит. <данные изъяты> видел у Ф. в области груди рану.
По заключению судебной медицинской экспертизы у трупа Ф. обнаружена колото-резаная рана веретенообразной формы на левой боковой поверхности грудной клетки, <данные изъяты> Данное повреждение состоит с наступлением смерти Ф. в прямой причинно-следственной связи, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Виновность Селезнева в убийстве Ф. также подтверждается совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре: протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно – медицинской экспертизы о том, что на марлевом тампоне с веществом бурого цвета с тротуара, на куртке, джемпере, туфлях, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Ф.; заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, протоколом проверки показаний на месте Селезнева, протоколом проверки показаний на месте М. и другими доказательствами.
Довод жалобы осуждённого о том, что он не хотел убивать потерпевшего, был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд обоснованно указал, что об умысле Селезнева на лишение жизни Ф. свидетельствует механизм причинения телесного повреждения – нанесения ножом удара в грудь слева с ранением жизненно важного органа – сердца, а утверждение в кассационной жалобе Селезнева по поводу фразы: «Я тебя запорю!» о том, что он хотел запороть Ф. ремнём, является явно надуманным.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого, его действиям дана надлежащая правовая оценка.
При назначении наказания суд учёл характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые в жалобе ссылается осуждённый: <данные изъяты>, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Также судом обоснованно учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом требований закона, оно не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному и оснований для снижения наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ, о чём в жалобе просит осуждённый, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Липецка от 15 декабря 2011 года в отношении В.В. Селезнева оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого В.В. Селезнева – без удовлетворения.
Председательствующий: ...
Судьи: ...
...
...