Судья: Черников С.Н.
Докладчик: Ртищева Л.В. дело № 22- 240-2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 14 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.,
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Добровского района Липецкой области Пажетных А.А. на частное постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 20 декабря 2011 года, которым о фактах, установленных при рассмотрении постановления заместителя прокурора Добровского района Пажетных А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока заключения под стражей Б. обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, доведено до сведения прокурора Липецкой области и начальника УМВД по Липецкой области для проведения проверки.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., мнение прокурора Шварц Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении прокурор Пажетных А.А. выражает несогласие с частным постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное по следующим основаниям. Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возвращения прокурором уголовного дела дознавателю лишь для обеспечения срока действия меры пресечения в виде заключения под стражей длительностью 14 суток, достаточного для принятия судом решения в соответствии со ст. 227 УПК РФ. Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключение под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направления уголовного дела в суд в связи с жалобами ряда граждан", на которое сослался суд первой инстанции, не исключает возможности возбуждения прокурором ходатайства перед судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемого в случае, если на момент утверждения им итогового процессуального документа (обвинительного заключения либо обвинительного акта) оставшийся срок действия данной меры пресечения менее 14 суток, то есть является недостаточным для принятия вышеуказанного решения. Поскольку дознавателем данное ходатайство возбуждено не было, то он воспользовался указанным полномочием. Условия внесения ходатайства о продлении срока содержания Б. под стражей прокуратурой района соблюдены, что подтверждаются фактом принятия судом решения о продлении срока содержания обвиняемого Б. под стражей. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в его действиях и дознавателя Добровского отдела полиции УМВД России по Липецкой области нарушений действующего законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены частного постановления.
В соответствии со ст. 29 ч.4 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.
Из представленных материалов следует, что уголовное дело по обвинению Б. по ст.ст.158 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ направлено 14.12.2011 года прокурору Добровского района Липецкой области.
16.12.2011 года заместитель прокурора Добровского района Липецкой области Пажетных А.А. утвердил обвинительный акт и направил 19.12.2011 года уголовное дело вместе с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Б. в Липецкий районный суд Липецкой области. При этом срок содержания под стражей обвиняемого истекал 20.12.2011 года. В суд дело поступило 20.12.2011 г.
Постановлением Липецкого районного суда от 20.12.2011 года удовлетворено ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении Б.
В соответствие со ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из решений, указанных в ч.1 данной статьи. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключение под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направления уголовного дела в суд в связи с жалобами ряда граждан" при направлении уголовного дела в суд срок содержания обвиняемого под стражей должен истекать не ранее чем через 14 дней после поступления уголовного дела в суд.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что уголовное дело в отношении Б. было направлено в суд с нарушением положений уголовно-процессуального закона РФ.
Таким образом, основанием для вынесения частного постановления послужило установленное в ходе судебного разбирательства нарушение закона, допущенное должностными лицами и требующее принятия соответствующих мер реагирования.
Частное постановление соответствует требованиям ст.29 п.4 УПК РФ, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частное постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 20 декабря 2011 года по материалам дела в отношении Б., адресованное прокурору Липецкой области и начальнику УМВД по Липецкой области оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Добровского района Липецкой области Пажетных А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Черешнева С.А.
Судьи: подпись Ртищева Л.В.
подпись Ненашева И.В.
Копия верна:
Докладчик – Ртищева Л.В.