Дело №22-172/2012 г.
Судья: Грабовская С.И.
Докладчик: Летникова Е.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 7 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.
С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Управления федерального казначейства по Липецкой области от имени Министерства финансов РФ на постановление Советского районного суда г.Липецка от 1 декабря 2011 года, которым
Взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, выразившегося в расходах по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи – 45 000 руб.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения представителя Управления федерального казначейства по Липецкой области, по доверенности Сурикова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1 марта 2011 года дознавателем в/ч <данные изъяты> отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.337 ч.1 УК РФ, которое передано для производства предварительного следствия в военный следственный отдел СК РФ по <данные изъяты> гарнизону.
28 апреля 2011 года данное уголовное дело было прекращено по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию.
ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Липецка с заявлением о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, просил взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ 45 000 руб.
Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 1 декабря 2011 года данное заявление ФИО1 было удовлетворено.
В кассационной жалобе представитель Минфина РФ в лице УФК по ЛО по доверенности Суриков М.В. просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что квитанции об оплате юридических услуг, представленные заявителем, подтверждают лишь факт внесения в кассу адвокатского образования денежных сумм по оплате услуг адвоката, тогда как соглашения с адвокатом судом истребованы не были. Кроме того, постановление о прекращении уголовного дела было вынесено 28.04.2011, а квитанция серии ЛХ №79 на сумму 15 000 руб. датирована 29 апреля 2011 года, т.е. выписана уже после прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, в данной части требования истца не должны были быть удовлетворены судом. Считает взысканную сумму необоснованно завышенной и подлежащей значительному снижению, исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги. Также использование помощи адвоката является правом, а не обязанностью истца.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.135 ч.1 п.4 УПК РФ, на основании которой и было вынесено постановление суда, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Из ордера адвоката Александровского от 01.04.2011 г. на защиту ФИО1 в ВСО СК РФ по <данные изъяты> гарнизону следует, что ордер выдан на основании соглашения №46. В судебном заседании адвокат Александровский пояснил, что соглашение между ним и ФИО1 было заключено 1 апреля 2011 года. Согласно протоколу судебного заседания от 21.11 – 01.12.2011 г. каких-либо ходатайств об истребовании данного соглашения представителем Минфина РФ не заявлялось.
Отсутствие в материалах дела соглашения, не является основанием, ставящим под сомнение законность принятого решения и тот факт, что адвокат Александровский действительно оказывал ФИО1 юридическую помощь в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Согласно ст.133 ч.1 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме.
Факт выплаты заявителем ФИО1 45000 руб. адвокату Александровскому за оказание юридической помощи подтверждается соответствующими квитанциями, имеющимися в материале.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уменьшить сумму, подлежащую выплате на 15000 руб.
Согласно протоколу судебного заседания от 01.12.2011 г., адвокат Александровский пояснил, что 28.04.2011 года он оказывал ФИО1 юридическую помощь, ездил с ним по повестке в <адрес>. 28.04.2011 года ФИО1 не смог оплатить его услуги, но оплатил их на следующий день 29.04.2011 года. Однако данное заявление является голословным и не подтверждается материалами дела. Никаких данных, свидетельствующих о том, что 28 апреля 2011г. Александровский оказывал ФИО1 юридическую помощь, в том числе с выездом в <адрес>, заявителем не представлено. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено 28.04.2011г., а 15 000 руб. им было оплачено адвокату 29.04.2011г. судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что данная сумма была выплачена адвокату в связи с оказанием им юридической помощи ФИО1 по уголовному делу.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы о необоснованно завышенной сумме, подлежащей выплате. Как следует из представленного материала, суд тщательно исследовал все обстоятельства, связанные с оплатой ФИО1 услуг адвоката во время его необоснованного уголовного преследования. Судом установлено какая именно юридическая помощь была оказана адвокатом Александровским, на протяжении какого времени, и представителем Управления федерального казначейства данные обстоятельства ничем не опорочены. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма 30 000 руб., выплаченная ФИО1 адвокату сумму за оказание юридической помощи, согласуется с Рекомендациями по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.
Существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену постановления суда, не допущено, не приведены таковые и в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г.Липецка от 1 декабря 2011 года, которым взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования 45 000 руб., изменить, чем частично удовлетворить кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ в лице УФК ЛО Сурикова М.В.
Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования 30 000 руб.
В остальной части постановление Советского районного суда г.Липецка от 01 декабря 2011. оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Липецкой области – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.К.Бирюкова
Судьи: Е.П.Летникова
Ю.С.Новичков