Судья: Корнякова Ю.В. Дело №22-121/2012 г.
Докладчик: Летникова Е.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Липецк 07 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.
С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Скачкова А.П. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 21 ноября 2011 года, которым
СКАЧКОВУ АНТОНУ ПЕТРОВИЧУ, <данные изъяты> осужденному приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 10.03.2010 г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Скачков А.П. просит отменить постановление суда как незаконное, необоснованное и несправедливое. Ссылается на то, что, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, его освобождения ждут родители, в т.ч. больная мать, гражданская жена, нарушений ПВР он не допускал, взысканий и иска не имеет, отбыл почти 2/3 срока наказания, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение он 3 раза поощрялся, написал извинительное письмо. Отучился за время отбывания наказания по профессии «повар» и работает в колонии, также закончил ПУ №14 г.Грязи, имеет ряд других профессий, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, жительства, а также администрацией колонии. Суд не учел, что характеристика ему дана администрацией колонии за весь период отбывания наказания, а не за время, предшествующее рассмотрению ходатайства об УДО. Суд не учел, что административная комиссия, которая посчитала целесообразным его УДО, создана из должностных лиц различных организаций и отделов. Суд не учел, что со 2 июля 2009 г. по 10 марта 2010 г. он был под подпиской о невыезде, что также говорит о его примерном поведении; также не учел, что он отбывает наказание в СИЗО-1, а не в ИК, в условиях тюремного режима, который он соблюдает. Просит суд истребовать из СИЗО-1 материалы его личного дела, где имеются справки о месте его постоянного проживания, с работы, о гражданской жене и др. сведения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 10.03.2010 г. Скачков осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Скачков отбывает наказание в учреждении ФКУ СИЗО-1 г.Липецка УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока 10.03.2010 года, конец срока 09.03.2013 года.
Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии исключительно положительных данных о его личности за весь период отбывания наказания, отвергаются судебной коллегией. Указанные осужденным Скачковым в жалобе обстоятельства свидетельствуют лишь о создании им формальных предпосылок для УДО, но не могут безусловно подтверждать его фактическое исправление. Так, согласно раздела 3 п.14 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и данных Правил; добросовестно относиться к труду и учебе; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.
Наличие у Скачкова 3 поощрений за 1 год и 8 месяцев отбывания наказания однозначно не может свидетельствовать об окончательном его исправлении. Как следует из справки о поощрениях, данные поощрения получены Скачковым в марте, июне и сентябре 2011 года (за 9 месяцев 2010 года поощрений не имелось), что суд правильно посчитал периодом, непосредственно предшествующим обращению осужденного с ходатайством об УДО в суд. Получение Скачковым еще одного поощрения в январе 2012г. не ставит под сомнение принятое судом решение.
Согласно психологической характеристике у осужденного Скачкова наблюдается непосредственность эмоциональных реакций, он необязателен, обладает невысоким самоконтролем, коррекция затруднена из-за низкой внушаемости, склонен «искать приключений», как правило, редко задумывается о последствиях своих действий, не всегда внимательно относится к действующим правилам и морально-этическим требованиям, ему необходим строгий контроль.
В силу ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
На основании вышеизложенного, исходя из данных о личности осужденного Скачкова, суд фактически учел предписания Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. №8, и пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Скачкова из мест лишения свободы является преждевременным. Факт отбывания Скачковым наказания в ФКУ СИЗО-1 г.Липецка учитывался судом при принятии решения, но не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Довод осужденного Скачкова, что о его условно-досрочном освобождении ходатайствовала администрация колонии, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку решение по ходатайству принимает суд, тогда как безусловных оснований, свидетельствующих о фактическом исправлении Скачкова, в данном случае суд не установил, с чем также соглашается и судебная коллегия.
Ссылки осужденного Скачкова в жалобе на то, что его освобождения ждут родители, в т.ч. больная мать, гражданская жена, он имеет ряд других профессий, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, жительства, что до вынесения приговора он был под подпиской о невыезде, также не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, т.к. не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим о поведении осужденного именно в местах лишения свободы, которые необходимы для решения вопроса об исправлении осужденного. Кроме того, данные обстоятельства уже были учтены судом при назначении Скачкову наказания приговором суда.
Оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании личного дела осужденного не имеется, поскольку для принятия решения по делу достаточно имеющихся в деле документов.
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 21 ноября 2011 года в отношении Скачкова Антона Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.К.Бирюкова
Судьи: Е.П.Летникова
Ю.С.Новичков