Судья: Родионова Л.И. дело № 22-310-2012 г.
Докладчик: Ртищева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Новичкова Ю.С.
судей Ртищевой Л.В. и Ключниковой И.Л.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Фанкина А.Е. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 декабря 2011 года, которым Фанкина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, постановлено считать осужденным приговором Усманского районного суда Липецкой области от 16.11.2010 года по ст.161 ч.2 п.п. «а,г,д» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Фанкин А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе по следующим основаниям. В описательно-мотивировочной части постановления указано, что дополнительных доводов от него не поступало, однако данное утверждение суда является неверным, поскольку он обращался с дополнительным ходатайством, которое не было рассмотрено судом первой инстанции, чем ограничил его право на предоставление дополнительных доказательств. Кроме того, вынесенные ранее постановление по его ходатайству, а также кассационное определение были отменены президиумом Липецкого областного суда в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем при новом рассмотрении суд назначил такое же наказание, что не соответствует положениям ст.54 ч.2 Конституции РФ и ряда статей УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Фанкин А.Е. осужден приговором Усманского районного суда Липецкой области от 16.11.2010 года по ст.161 ч.2 п.п. «а,г,д» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Фанкин А.Е. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкции ряда статей УК РФ внесены изменения, в частности в санкции ст.161 ч.2 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции правильно учёл данные изменения, и обоснованно квалифицировал действия Фанкина А.Е. по вышеуказанному приговору в новой редакции закона, снизив при этом наказание.
Довод жалобы о том, что суд оставил без рассмотрения дополнительное ходатайство осужденного является несостоятельным, поскольку каких-либо новых доводов в данном заявлении не имеется.
Тот факт, что при пересмотре приговора постановлением от 30.12.2011 г. осужденному было назначено такое же наказание как и судом кассационной инстанции в определении от 21.06.2011 г., отмененном постановлением Президиума Липецкого областного суда, никоим образом не нарушает положений ст.54 ч.2 Конституции РФ и УК РФ. Доводы жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений закона в ходе рассмотрения ходатайства осужденного не установлено.
Оснований, влекущих отмену принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает, не ссылается на такие основания осужденный в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 декабря 2011 года в отношении Фанкина А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Фанкина А.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Новичков Ю.С.
Судьи: подпись Ртищева Л.В.
подпись Ключникова И.Л.
Копия верна: судья - Ртищева Л.В.