Судья: Фатеев А.Н. дело № 22-236/2012 г.
Докладчик: Бирюкова Н.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 14 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П., Новичкова Ю.С.
Прокурора Ковалишиной Е.Н.,
Адвоката: Болдырихиной Т.В.
При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Челышева А.А. и адвоката Болдырихиной Т.В. на постановление Правобережного районного суда гор. Липецка от 22 декабря 2011 года, которым
отказано Челышеву А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Начало срока – 12 июля 1998 года
конец срока — 11 июля 2018 года
Отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение адвоката Болдырихиной Т.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Липецкого областного суда от 29 декабря 2003 года Челышев А.А. осуждён по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п.п. "а,е,з" ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Челышев А.А. обратился в Правобережный районный суд гор. Липецка с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Правобережного районного суда гор. Липецка от 22 декабря 2011 года было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Челышев А.А. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе. Полагает, что постановление суда является необоснованным и вынесено без учёта всех характеризующих осуждённого Челышева А.А. материалов дела. При этом ссылается на следующие доводы:
- имеющиеся взыскания являются погашенными ещё в 2007 году, т.е. более чем за 4 года до рассмотрения настоящего ходатайства;
- беседы воспитательного характера за весь период отбывания наказания в 2008, 2009, 2011 году не проводились, а в 2007 и 2010 году было проведено всего по 1 беседе, которые имели исключительно профилактическую направленность, и не дают какой-либо негативной оценки поведению осуждённого;
- анализ динамики бесед воспитательного характера указывает на его стабильное уменьшение и отсутствие необходимости постоянного проведения с осуждённым. Значительное их количество было обусловлено вынесением 29 декабря 2003 года приговора Липецким областным судом и формальной необходимостью подобной воспитательной работы со стороны администрации исправительного учреждения;
- администрация исправительной колонии считает целесообразным его условно-досрочное освобождение, что подтверждается характеристикой на него;
- мнение прокурора о преждевременности условно-досрочного освобождения является не мотивированным, а постановление суда необоснованным;
- он признал вину в совершённом преступлении, добровольно выплатил в полном объёме иск, имеет 10 поощрений, не имеет взысканий, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, отбывает наказание на облегчённых условиях содержания с 10 августа 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Болдырихина Т.В., в интересах осужденного Челышева А.А., просит постановление судьи отменить, применить к Челышеву А.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Считает данное постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что вопреки выводу суда, материалы дела свидетельствуют о том, что цели наказания, назначенного Челышеву, достигнуты, он твёрдо встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом приводит следующие доводы:
- администрацией колонии Челышев А.А. характеризуется исключительно положительно;
- Челышев А.А. принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых с ним бесед делает для себя положительные выводы;
- имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. С августа 2011 года содержится в облегчённых условиях отбывания наказания. По характеру спокоен, уравновешен. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осуждёнными. С представителями администрации вежлив и тактичен. Вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается, в добровольном порядке в полном объёме выплатил иск;
- поощрения Челышевым были получены за длительный период времени, составляющий 5 лет. Нарушения же, за которые на него были наложены взыскания, допускались им в непродолжительный период времени, составляющий немногим более полутора лет. В этот же период с ним были проведены беседы воспитательного характера. Кроме того, лишь 2 из 10 взысканий были применены к Челышеву в виде водворения в ШИЗО, остальные в виде выговоров.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным, законным и мотивированным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее ? срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что осужденным в период отбытия наказания было получено 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, совершено 28 правонарушений. По 18 из них были проведены профилактические беседы, последняя из которых была в 2010 году. В 10 случаях осужденный Челышев А.А. получил взыскания, 2 из которых в виде водворения в ШИЗО, 8 выговоров. При этом 2 выговора были получены Челышевым в период нахождения в ШИЗО. В настоящее время все взыскания погашены в установленном законом порядке. Иск выплатил в полном объёме в добровольном порядке. На данный момент не трудоустроен.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод, что к осужденному Челышеву А.А. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, поскольку условно-досрочное освобождение в отношении него в настоящий момент явно не соответствует требованиям закона о целях наказания, установленных ст. 43 УК РФ. На данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.
Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает.
Само по себе мнение администрации о целесообразности применения к осуждённому Челышеву А.А. условно-досрочного освобождения, при изложенных выше характеризующих осуждённого данных, не достаточно и не может служить безусловным основанием для удовлетоврения заявленного Челышевым ходатайства.
Тем более, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение не только представителя исправительного учреждения, но и прокурора, который возражал против удовлетворения заявленного осуждённым ходатайства.
Наличие поощрений и отсутствие в течение последних лет взысканий, свидетельствует о положительной тенденции в поведении осуждённого, но не даёт оснований расценивать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.
Тем более, что осуждённым Челышевым на протяжении всего срока отбытия наказания нарушаются правила внутреннего распорядка, о чём свидетельствуют проведённые с ним беседы, последняя из которых была проведена в 2010 году.
Сами по себе, при изложенных выше обстоятельствах, поощрения, полученные Челышевым за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, а также то, что Челышев с августа 2011 года содержится в облегчённых условиях отбывания наказания, не могут расцениваться как безусловное основание для его условно-досрочного освобождения, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, являются его обязанностью в силу его статуса.
Решение судом принято с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Не приведены таковые и в кассационных жалобах как осуждённого Челышева А.А., так и его адвоката Болдырихиной Т.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Правобережного районного суда гор. Липецка от 22 декабря 2011 года в отношении Челышева А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Челышева А.А. и адвоката Болдырихиной Т.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна:
Докладчик: Н.К. Бирюкова