Судья: Коробейникова С.В.
Докладчик: Ключникова И.Л. Дело № 22к-414/2012 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 14 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Фролова Ю.И.,
судей: Ключниковой И.Л. и Новичкова Ю.С.,
с участием прокурора Ковалишиной Е.А.,
обвиняемого ФИО1,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи материал по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 01 февраля 2012 года, которым
<данные изъяты>
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 26 суток, то есть до 12 апреля 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., обвиняемого ФИО1, просившего об изменении меры пресечения, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить, ссылается на то, что при вынесении решения не было учтено то, что его бабушка нуждается в опеке, у нее ухудшилось здоровье, она проживает одна. Также ФИО1 указывает на то, что преступление не совершал, подельник оговаривает его из-за личных неприязненных отношений. Обращает внимание на то, что Судья Коробейникова рассматривает гражданские иски и к уголовным делам никакого отношения не имеет.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Липецкого района Липецкой области Торозов А.А. просит кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно статье 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вынесенного по существу.
В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения по делу не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.
Из представленного материала следует, что оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, так как обстоятельства, послужившие таковыми для избрания меры пресечения, в совокупности не изменились и не отпали на момент рассмотрения настоящего ходатайства.
ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 162 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.
Также судом правомерно было установлено, что предварительное следствие не было окончено по объективным причинам в указанный срок, так как дело представляет особую сложность, по нему в качестве обвиняемых привлечено 6 лиц, обвиняемых по различным статьям УК РФ, в одно производство соединено 11 уголовных дел, объем дела составляет 15 томов в связи с чем, по настоящему делу необходимо провести ряд следственных действий, а именно необходимо предъявить окончательное обвинение ФИО1, Васильеву, выполнить действия, направленные на окончание предварительного следствия и направления дела в суд.
С учетом личности обвиняемого, его общественно-опасного поведения, тяжести преступления, в котором он обвиняется, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он ранее судим, не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее находился в розыске, и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Довод обвиняемого о том, что он не виновен в совершении указанного преступления не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку суд при решении вопроса о продлении меры пресечения не входит в обсуждение вопроса и виновности либо невиновности.
Наличие у обвиняемого бабушки, которая нуждается в его уходе, не является безусловным основанием для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Ссылка в жалобе на то, что судья Коробейникова С.В. рассматривает гражданские иски, а к уголовным дела не имеет отношения, не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения.
В соответствии с п.54 ст.5 УПК РФ судьей является должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие. Разрешая вопрос о продлении меры пресечения ФИО1, судья Коробейникова С.В. действовала в пределах своей компетентности.
Нарушений действующего законодательства судом и органами предварительного расследования, судебная коллегия не усмотрела и не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 01 февраля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Ю.И. Фролов
Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова
Ю.С.Новичков
Копия верна:
Докладчик-судья: И.Л. Ключникова