Судья: Коновалова И.А. Дело № 22- 250-2012г.
Докладчик: Ненашева И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 14 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Черешневой С.А.
судей Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Измалковой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Корабельникова А.Н. на постановление Левобережного районного суда Липецкой области от 10 января 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства о снятии судимости в отношении Корабельникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором мирового судьи Грязинского судебного участка Липецкой области от 17.03.2011 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - отказано.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Корабельников А.Н. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости.
Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 10 января 2012 года принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить. Указывает, что вину осознал, исправился, в содеянном раскаялся. Однако доказать данные обстоятельства он не мог, поскольку в июне 2011 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Назначенное наказание по приговору суда не было отменено и изменено, кроме того, санкции статей, по которым он был осужден, предусматривают и другое альтернативное наказание, однако, мировым судом такие варианты рассмотрены не были. Полагает, что наказание по приговору было отбыто, а судимость погашена.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.
В соответствии со ст. 86 ч.5 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Из материалов дела следует, что Корабельников А.Н. осужден приговором мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области от 17.03.2011 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Согласно сообщению УИИ №6 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Липецкой области, 19 апреля 2011 года уголовно-исполнительной инспекцией был принят к исполнению приговор в отношении Корабельникова А.Н., 12.12.1983 года рождения, проживающего по адресу: г. Липецк, проезд Осенний, д. 14, кв. 73. Осужденный Корабельников А.Н. по уведомлениям УИИ №6 для постановки на учет не являлся, с 23 июня 2011 года находится под стражей, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Срок в виде условного осуждения Корабельниковым А.Н. не отбыт.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, который не представил достаточных данных о безупречности его поведения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о снятии судимости с Коробейникова А.Н.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для снятия судимости с Коробейникова А.Н., указав мотивы принятого решения.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что снятие судимости с осужденного до истечения срока ее погашения является правом суда, а не его обязанностью. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает правильными выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимости по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка Липецкой области от 17.03.2011 года.
Доводы осужденного о том, что наказание по приговору было отбыто, а судимость погашена, несостоятельны и противоречат материалам дела.
Ссылка осужденного на то, что вину осознал, исправился, в содеянном раскаялся, учитывались судом при назначении наказания и не являются основанием для отмены принятого решения.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не выявлено.
Ссылка жалобы о том, что санкции статей, по которым он был осужден предусматривают и другое альтернативное наказание, однако, мировым судом такие варианты рассмотрены не были, не является в настоящее время предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку из смысла данного довода осужденный обжалует несправедливость назначенного наказания, что относится к компетенции суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 10 января 2012 года в отношении Корабельникова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Корабельникова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: С. А.Черешнева
Судьи И.В.Ненашева
Л.В.Ртищева