Судья: А.Н. Устинов дело № 22-294-2011
Докладчик: И.И. Мартынов
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2012 года г. Липецк
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи: И.И. Мартынова,
судей: И.В. Ненашевой и Ю.И. Фролова,
с участием прокурора: Д.В. Казаченко,
при секретаре: А.Н. Волобуеве
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Э.Н. Кириллова на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24.11.2011 года, которым ходатайство
Кириллова Э.Н.
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично. Изменён приговор <адрес> города Нижний Новгород от 15 февраля 2010 года в отношении Кириллова Э.Н. Квалифицированы действия Кириллова Э.Н. по данному приговору по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и ему назначено наказание в виде 13 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием первых шести лет срока наказания в тюрьме, а оставшуюся часть срока наказания – в исправительной колонии строгого режима. В остальной части ходатайство осуждённого о снижении срока наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи И.И. Мартынова, прокурора Д.В. Казаченко, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Кириллов просит постановление суда отменить, привести в соответствие с действующим законодательством приговор <адрес> г. Н. Новгорода и снизить назначенное ему наказание на 5 лет. Суд не учёл, что в основу приговора суд положил недопустимые доказательства, он несвоевременно ознакомлен с постановлениями о назначении судебных медицинских экспертиз, был лишен права допросить эксперта. Приговор основан на предположениях. Смягчающие обстоятельства лишь формально учтены в приговоре. С учётом того, что у него имеются смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие, приговор является несправедливым, что не учтено Елецким городским судом. Постановление суда не соответствует требованиям ч. 2 ст. 10 УК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным.
По приговору <адрес> города Нижний Новгород от 15 февраля 2010 года Кириллов осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы.
Кириллов обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ.
Суд обоснованно переквалифицировал действия Кириллова с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года ФЗ №26, и снизил назначенное наказание, поскольку указанным Законом были внесены изменения в УК РФ, в частности, в санкции отдельных статей, в том числе и в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, нижний предел наказания в виде лишения свободы снижен до 2 месяцев, что улучшает положение осуждённого в силу ст. 10 УК РФ.
Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не находит.
Что касается доводов осужденного о незаконности приговора <адрес> города Нижний Новгород от 15 февраля 2010 года, нарушениях уголовно-процессуального закона при расследовании его уголовного дела, несправедливости назначенного ему наказания, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае рассматривалось ходатайство осужденного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24 ноября 2011 года в отношении Э.Н. Кириллова оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: И.И. Мартынов
Судьи: И.В. Ненашева
Ю.И. Фролов