Судья Гольтяев В.Н.
Докладчик Мартынов И.И. Дело № 22-265/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Мартынова И.И.
судей Фролова Ю.И. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
при секретаре Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Курбаева С.Я. на постановление судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 9 ноября 2011 года, которым
В удовлетворении ходатайства осужденного Курбаева С.Я. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Елецкого городского суда Липецкой области 10.07.2009 года Курбаев С.Я. осужден по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-4 г. Ельца УФСИН России по Липецкой области.
Начало срока отбывания наказания – 11.05.2009 года, окончание срока отбывания наказания- 10.05.2013 года.
В Елецкий районный суд Липецкой области поступило ходатайство осужденного Курбаева С.Я. об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания.
Постановлением судьи от 09.11.2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Курбаев С.Я. просит отменить постановление, вынести справедливое и законное решение, удовлетворить его ходатайство мотивируя следующим. Судебное заседание по его ходатайству было назначено на 31.10.2011 года, а потом перенесено на 09.11.2011 года без вынесения постановления о назначении судебного заседания. При рассмотрении ходатайства администрация учреждения поддержала его, однако суд сослался на несуществующий иск, допущенные мелкие нарушения и, якобы, отсутствие иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного. Указывает, что в материалах дела имеется положительная характеристика администрации колонии, где он (Курбаев) характеризуется исключительно положительно, не имеет взысканий, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Считает, что суд должен был приглушаться к мнению администрации учреждения, так как именно администрация знает его (Курбаева) продолжительное время и может безошибочно охарактеризовать.
В возражениях прокурор Горичев Д.Л. просил постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Однако отбытие определенной, установленной законом части наказания, само по себе не является безусловным основанием для применения судом условно – досрочного освобождения, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, исходя из оценки поведения осужденного в местах лишения свободы.
Разрешая ходатайство осужденного, суд обоснованно учел его поведение не только за период, предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но и за весь период отбывания наказания.
В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области поддержал заявленное осужденным ходатайство, просил удовлетворить его, так как осужденный характеризуется положительно, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией колонии и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Прокурор возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, принимая во внимание поведение осужденного Курбаева С.Я. за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Курбаев С.Я. отбыл более 1/2 назначенного наказания, за весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений за участие в спортивных мероприятиях, за хорошее поведение и добросовестный труд. Осужденным допущено 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые дисциплинарные взыскания на него не налагались, а проводились беседы воспитательного характера. По решению административной комиссии был распределен в отряд № 10 и трудоустроен на швейный участок швеей, в настоящее время находится в отряде № 6, трудоустроен на том же месте. С 17.06.2011 года Курбаев С.Я. находится в облегченных условия отбывания наказания. За время отбывания наказания повышал свой профессиональный и образовательный уровень 25.01.2010 года закончил ПУ № по профессии швея. 17.06.2011 года получил аттестат о среднем (полном) образовании. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, стремится делать для себя правильные выводы. Эпизодически принимаем участие в работах по улучшению быта и досуга осужденных, общественной жизни отряда. Принимает участие в спортивно-массовых, культурных мероприятиях. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Написал извинительное письмо. Иска не имеет.
Согласно характеристике, к выполнению возложенных на него трудовых обязанностей Курбаев С.Я. относится добросовестно. Задания, указания и распоряжения мастеров цеха выполняет точно и в срок. В труде прилежен и аккуратен. Правила технику безопасности и производственной санитарии соблюдает. Замечаний и нареканий со стороны мастеров производства не поступает, форму одежды и распорядок дня осужденный соблюдает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности.
Вместе с тем, за весь период отбывания осужденным Курбаевым С.Я. было допущено 8 нарушений, по которым были проведены беседы воспитательного характера.
Суд полагает, что допущенные нарушения, вне зависимости от выбранной администрацией учреждения формы реагирования, свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного. Поскольку беседы с осужденным были проведены по фактам нарушения им правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, тогда как в соответствии с ч.2 ст.9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания, то и незначительные нарушения учитываются судом при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд первой инстанции правильно учел все вышеуказанные обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Курбаева С.Я. от отбывания назначенного ему наказания является преждевременным.
Доводы осужденного о том, что он имеет положительную характеристику администрации учреждения, 8 поощрений, написал извинительные письма потерпевшей стороне, иска не имеет, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, не являются безусловными основаниями для освобождения от назначенного судом наказания, а обоснованно приняты судом во внимание в совокупности со всеми сведениями о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение являются обязанностью осужденного в силу его статуса, и не могут свидетельствовать о его безусловном исправлении.
Не состоятельным является и довод Курбаева С.Я. о том, что суд не учел заключение администрации колонии о целесообразности его условно-досрочного освобождения, так как при вынесении постановления суд изучил совокупность всех данных о личности, в том числе и характеристику, данную администрацией колонии.
Довод осужденного о том, что суд в постановлении сослался на несуществующий иск, является ошибочным, так как при рассмотрении ходатайства судом учтено то обстоятельство, что у Курбаева С.Я. исполнительных листов не имеется.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
В силу вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 9 ноября 2011 года в отношении Курбаева С.Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Курбаева С.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий: ...
Судьи: ...
...
...
...