22-313/2012 оставлено без изменения постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания



Судья: Гольтяев В.Н.          дело № 22-324-2012 г.

Докладчик: Ртищева Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего            Торозова А.П.

судей                 Ртищевой Л.В. и Клепиковой М.В.

с участием прокурора                 Шварц Н.А.

при секретаре                    Зайцеве Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Дмитриев П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 06 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев П.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое по следующим основаниям. Администрация учреждения считала целесообразным заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, характеризуется исключительно положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, написал извинительное письмо, отбыл более 1/2 срока, предусмотренного законом, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, учебе и хорошее поведение, отбывал наказание в облегченных условиях содержания. Суд не учел разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в Постановлении от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытого более мягким видом наказания», а именно сослался на отмену условно-досрочного освобождения и не учел все данные о его личности в их совокупности. Необоснованны ссылки суда на факт проведения с ним беседы воспитательного характера и отсутствие иных сведений свидетельствующих о его исправлении. Суд не учел имеющиеся в материалах дела справки, согласно которым по освобождении у него имеется постоянное место проживания и гарантия трудоустройства.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Дмитриев П.В. осужден приговором Балашихинским городским судом Московской области от 06.05.2010 года по ст.ст.228 ч.2, 79 ч.7 п.п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 07.01.2010 года, конец срока - 06.07.2013 года.

В настоящее время осужденный отбыл более 1/2 части срока наказания, установленной ст.80 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с разъяснениями п.6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что в период отбывания наказания Дмитриев П.В. допустил нарушение требований установленного порядка отбывания наказания, по факту которого проведена беседа воспитательного характера.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Наличие 4 поощрений не дают оснований расценивать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания как положительное, поскольку в период всего срока отбытия наказания им было допущено нарушение требований установленного порядка отбывания наказания.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, что и сделано было судом.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что Дмитриев В.П. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку отсутствуют данные, подтверждающие окончательное исправление осужденного, а также формирование у него устойчивого позитивно-направленного поведения и обоснованно отказал в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения, не ссылается на такие основания и осужденный в своей кассационной жалобе.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, которые бы влекли отмену постановления, судом не допущено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 06 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осужденного Дмитриева П.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дмитриева П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:     подпись      Торозов А.П.

Судьи:                 подпись Ртищева Л.В.

         подпись Клепикова М.В.

Копия верна: судья -          Ртищева Л.В.